Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 17АП-6908/11

г. Пермь

25 августа 2011 г.

Дело N А60-45930/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Рубцовой Л. В., Шварц Н. Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевской Е. И.,

истец, администрация Пышминского городского округа, и ответчик, ОАО "Свердловэнергосбыт", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - администрации Пышминского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2011 года

по делу N А60-45930/2010

принятое судьей О.А. Пономаревой

по иску администрации Пышминского городского округа

к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация Пышминского городского округа (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", ответчик) о взыскании 123 646 рублей 57 копеек, в том числе, денежные средства в сумме 111 587 рублей 32 копейки, излишне уплаченные за период с 01.01.2006 по 31.03.2009, и 12 059 рублей 19 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.07.2009 по 21.12.2010 (л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2011 года (резолютивная часть оглашена 17 мая 2011 года, судья О. А. Пономарева) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 216-219).

Истец (администрация Пышминского городского округа), оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. По его мнению, принятый судебный акт отменяет вступившее в законную силу решение суда по делу N А60-19478/2009, которое имеет преюдициальное значение в силу положений ч.2 ст. 69 АПК РФ. Считает, что период расчетов по настоящему делу не соответствует периоду расчетов, указанному в решении по делу N А60-19478/2009, а также в обжалуемом решении неверно указаны суммы оплаты.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы истца отклоняет, считает их необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции 22.08.2011 не явились, ответчик в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известил апелляционный суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 89415 от 30.03.2005.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 по делу N А60-19478/2009-СЗ Обществу отказано во взыскании с Администрации долга в сумме 75 172 руб. 71 коп. за электрическую энергию, потребленную в январе - марте 2009 года по договору энергоснабжения N 89415 от 30.03.2005, и процентов в сумме 17 463 руб. 42 коп. (л.д. 24-29).

Данным решением суда (страница 4 абзац 8) установлено, что стоимость электроэнергии, поставленной Обществом в период с 01.01.2006 по 31.03.2009, составила 2 062 328 руб. 23 коп., и при этом администрацией оплачено 2 173 915 руб. 61 коп.

10.09.2010 Администрация направила в адрес Общества заявление о зачете взаимных требований, согласно которому просила зачесть переплату в сумме 111 587 руб. 38 коп. за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 по решению суда от 31.07.2009 г.. по делу N А60-19478/2009-СЗ в счет взаимных требований о взыскании 108 967 руб. 71 коп. по решению Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2010 г.. по делу N А60-9360/2010-СЗ (л.д. 15).

Письмом Общества от 22.09.2010 (л.д. 16) Администрации отказано в проведении зачета в связи с отсутствием права требования задолженности, возникающего из какого-либо договора, судебного решения либо иных оснований, установленных гражданским законодательством. По мнению Общества, по решению от 31.07.2009 по делу N А60-19478/2009-СЗ у Администрации не возникает права требования какой-либо задолженности к Обществу, так как встречные исковые требования по представленным в дело платежным документам в рамках рассматриваемого дела не были заявлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для этого, поскольку Администрацией не представлены доказательства излишней оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.10.2009 по 31.01.2009, в сумме 111 587 руб. 32 коп.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив правильность применения судом действующего законодательства, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Суд правильно установил, что из решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 по делу N А60-19478/2009-СЗ не усматривается, что судом установлен факт излишней оплаты суммы 111 587 руб. 32 коп.

Суд по данному делу, определяя стоимость поставленной Обществом в период с 01.10.2009 по 31.03.2009 Администрации электрической энергии, исходил из того, что Общество в период с 01.01.2007 г.. по 31.12.2007 г.. и с 01.01.2009 по 31.03.2009 для определения стоимости электрической энергии не правомерно применяло нерегулируемые цены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции от 04.11.2007) утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня вступления их в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В силу указанной нормы применение положений Правил функционирования розничных рынков (утв. Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2010), в том числе положений, регулирующих применение свободных (нерегулируемых) цен при расчетах стоимости потребленной электроэнергии на основании пунктов 106, 109 Правил после 04.11.2007, является обязательным.

Согласно пункту 3 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключение договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, применение к отношениям сторон по энергоснабжению в спорный период положений Правил функционирования Розничных рынков является обязательным вне зависимости от того, внесены ли соответствующие изменения в договор.

Данная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2009 по делу N А76-28317/2008-11-673/192.

Определением от 28.03.2011 суд обязал стороны произвести совместную сверку расчетов за период с 01.01.2006 по 31.03.2011 с учетом суммы начисленных, уплаченных и взысканных по решениям суда.

Администрация отказалась от проведения совместной сверки расчетов, представив односторонний акт сверки за период с марта 2006 года по март 2009 года (л.д. 85), в котором лишь указано "сальдо" в сумме 111 587 руб. 38 коп. Первичные документы в обоснование акта Администрацией не представлены.

Обществом представлен акт сверки за период с 01.01.2006 по 20.05.2009 с приложением документов о начислении и оплате, согласно которому стоимость потребленной Администрацией электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым тарифам составила 2 535 045 руб. 39 коп., по регулируемым тарифам - 2 486 270 руб. 30 коп., сумма оплаченная Администрацией составила 2 461 213 руб. 05 коп., задолженность Администрации составила - 73 832 руб. 34 коп., из них разница в тарифах - 22 886 руб. 10 коп.. (л.д. 93). При этом, апелляционный суд отмечает, что ошибочное указание судом в решении стоимости потребленной Администрацией электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым тарифам - "535 045 045 руб. 39 коп.", а не "2 535 045 руб. 39 коп.", как указано в акте сверки (л.д. 93) является опечаткой и на правильность принятого решения не влияет.

Таким образом, установив, что по состоянию на 17.05.2011 у Общества отсутствует долг перед Администрацией в сумме 111 587 рублей 32 копейки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка истца на положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ является несостоятельной и подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, решением по делу N А60-19478/2009-СЗ не установлен факт излишней уплаты истцом заявленной суммы.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2011 года является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьёй 270 АПК РФ, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2011 года по делу N А60-45930/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. Г. Шварц Л. В. Рубцова