Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 16АП-2123/11

г. Ессентуки

Дело N А63-2978/2011

29 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г., полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2011 по делу N А63-2978/2011 по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "АПК "Ставрополье" Петросяна Армена Завеновича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю, третье лицо - открытое акционерное общество "Сбербанк России" Северо-Кавказский банк- филиал ОАО "Сбербанк России" о признании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю от 29.03.2011 N 03-11/03737 об отказе в погашении записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2092635193396 от 31.08.2009 об обременении залогом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АПК "Ставрополье" (ОГРН 1022601967630, ИНН 2635051700), принадлежащей Петросяну Армену Завеновичу незаконным; об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю произвести погашение записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2092635193396 от 31.08.2009 об обременении залогом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АПК "Ставрополье, принадлежащей Петросяну Армену Завеновичу; о взыскании с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю в пользу Петросяна Армена Завеновича расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (судья Подфигурная И.В.),

при участии в судебном заседании:

от Петросян Армена Завеновича - Кузнецова В.В. доверенность от 07.04.2011;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю - Кубриной Е.В. доверенность N 5 от 15.12.2010;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

участник общества с ограниченной ответственностью "АПК "Ставрополье" Петросян Армен Завенович (далее - заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю (далее - инспекция), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "Сбербанк России", Северо-Кавказский банк-филиал ОАО "Сбербанка России" (далее - банк) о признании решения инспекции от 29.03.2011 N 03-11/03737 об отказе в погашении записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2092635193396 от 31.08.2009 об обременении залогом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АПК "Ставрополье", принадлежащей заявителю незаконным, об обязании инспекции произвести погашение записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2092635193396 от 31.08.2009 об обременении залогом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АПК "Ставрополье", принадлежащей заявителю, о взыскании с инспекции в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решением от 06.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение инспекции от 29.03.2011 N 03-11/03737 об отказе в погашении записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2092635193396 от 31.08.2009 об обременении залогом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АПК "Ставрополье", принадлежащей заявителю незаконным, обязал инспекцию произвести погашение записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2092635193396 от 31.08.2009 об обременении залогом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АПК "Ставрополье", принадлежащей заявителю, взыскал с инспекции в пользу заявителя 200 рублей расходов по государственной пошлине. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для отказа заявителю в государственной регистрации изменений сведений.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2011 по делу N А63-2978/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению инспекции, заявителем не были соблюдены требования, предъявляемые для государственной регистрации документов.

Заявитель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании от 23.08.2011 был объявлен перерыв до 25.08.2011 до 12 часов 00 минут.

После перерыва, лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей заявителя и инспекции, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2011 по делу N А63-2978/2011 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом. Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в пункте 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, а именно: непредставление определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения и документы о юридическом лице содержатся в государственном реестре.

Из материалов дела следует, что заявитель является участником ООО "АПК "Ставрополье" и владеет долей в уставном капитале в размере 100%.

Доля в уставном капитале общества, принадлежащая заявителю была обременена залогом, залогодержателем которой является банк.

Поскольку обязательства общества перед банком были исполнены, заявитель и представитель банка Меркулов А.Н. обратились в инспекцию с совместным заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в отношении доли в уставном капитале общества, принадлежащей заявителю.

По результатам рассмотрения заявления, решением от 29.03.2011 инспекция отказала в государственной регистрации изменений в сведения об обременении доли заявителя в ООО "АПК "Ставрополье", содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с непредставлением по установленной форме документов необходимых для государственной регистрации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закон у или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, указан в пунктах 1, 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Формы подаваемых в регистрирующий орган заявлений для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и требования к ним утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 2 требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (далее - требования), заявления, уведомления и сообщения, а также приложения к ним заполняются от руки печатными буквами чернилами или шариковой ручкой синего или черного цвета либо машинописным текстом, а в случае если какой - либо раздел или пункт раздела заявления не заполняется, в соответствующих графах проставляется прочерк.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ" при рассмотрении споров о признании незаконными решений и действий регистрирующих органов, связанных с внесением записей в Реестр после 01.07.2009, судам необходимо иметь в виду, что формы N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании", N Р12001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации", N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, не позволяют реализовать требования Закона N 312-ФЗ. По смыслу положений данного пункта до утверждения новых форм уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.2 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц в редакции Закона N 312-ФЗ) допускается внесение в реестр регистрирующим органом записей на основании не указанных форм заявлений, а форм заявлений, рекомендованных ФНС России и размещенных на ее сайте в сети Интернет по адресу www.nalog.ru (письмо ФНС России от 25.06.2009 N МН-22-6/511@).

Пункт 1 листа "Т" формы Р14001, рекомендованной к заполнению ФНС России, не содержит графы для проставления знака "V" от лица Банка - залогодержателя при подаче совместного заявления о погашении записи в сведениях об обременении залогом доли в уставном капитале в соответствии с требованиями п. 3 ст. 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, суть и содержание формы заявления предусматривает подпись и ее нотариальное свидетельствование только одного заявителя (ст. 9 Закона о регистрации и часть 1 Методических разъяснений), что противоречит положениям п. 3 ст. 22 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) о совместности заявления залогодателя и залогодержателя.

При этом в пункте 3 ст. 22 Закона об обществах отсутствует прямое указание на то, что совместное заявление залогодателя и залогодержателя о погашении в ЕГРЮЛ записи о залоге доли должно быть составлено по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и их подписи должны быть засвидетельствованы в нотариальном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в инспекцию было представлено заявление за подписью заявителя и представителя банка на основании п. 3 ст. 22 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку нотариально заверенное заявление представить невозможно в силу отсутствия такой формы заявления.

Согласно указанной нормы запись в реестре может быть погашена на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, вступившего в законную силу решения суда, при этом наличие законодательно установленных форм, необходимых для отображения сведений, предусмотренных законом не имеется.

С учетом изложенного, у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Закона о регистрации.

В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных Законом, в рассматриваемом случае у инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения решения от 29.03.2011 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об обременении доли заявителя в ООО "АПК "Ставрополье", содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с непредставлением по установленной форме документов необходимых для государственной регистрации.

В связи с признанием незаконными действий инспекции, суд первой инстанции правомерно обязал инспекцию произвести погашение записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2092635193396 от 31.08.2009 об обременении залогом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АПК "Ставрополье" принадлежащей заявителю.

В своих пояснениях в судебном заседании представитель инспекции, ссылается на нарушение заявителем государственных прав и интересов. При этом на вопрос суда каким образом были нарушены государственные права и интересы, представитель инспекции пояснить не смог.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2011 по делу N А63-2978/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2011 по делу N А63-2978/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко