Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 13АП-10857/11

г. Санкт-Петербург

29 августа 2011 г.

Дело N А56-12217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Н.А. Мельниковой, Е.А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10857/2011) ООО "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2011 года по делу N А56-12217/2011 (судья А.В. Ятманов), принятое

по иску ООО "ПГК"

к ООО "Трансойл"

о взыскании 158 259,63 рублей

при участии:

от истца: Н.С. Салихов по доверенности от 05.10.2010 года, И.А. Скорюков по доверенности от 05.10.2010 года

от ответчика: М.Б. Котузанский по доверенности от 31.12.2010 года

установил:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Трансойл" 158 259, 63 рублей, из них: 143 605,85 рублей неосновательное обогащение в виде непризнанной стоимости оказанных услуг по подготовке вагонов-цистерн, принадлежащих заказчику, под налив нефтепродуктов по договору N ДД/ФКрс/ППС-123/9 от 01.06.2009 года и по акту N 00026/ППС от 01.11.2009 года и 14 653, 78 рублей проценты по статье 1107, 395 ГК РФ за период с 05.11.2009 года по 21.02.2011 года согласно расчету.

Решением от 12.05.2011 года арбитражный суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" в пользу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" 143 605, 85 рублей долга, 14 653,78 рублей проценты и 5 747,77 рублей расходы по государственной пошлине, а всего 164 007, 40 рублей. Возвратил Открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению N 343 от 11.02.2011 года государственную пошлину в сумме 4 774, 89 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Трансойл" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает на то, что суд посчитал установленными недоказанные обстоятельства проведения работ по горячей обработке вагонов: вагоны истцу для проведения работ не подавались, нет заявок заказчика на проведение работ, акты общей формы ОАО "ПГК" не составлены. Фактически истец составил первичные документы в одностороннем порядке и предъявил их к оплате не проведя горячей обработки цистерн; пояснил, что ответчик не подавал вагоны для подготовки под налив истцу, а также заявки на проведение их подготовки горячим способом из-под темного нефтепродукта (мазута) под темный нефтепродукт (мазут).

В судебном заседании представитель ООО "Трансойл" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ОАО "ПГК" просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела претензии от 28.06.2010 направленное ООО "Трансойл".

Заявленное ходатайство апелляционный суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 года между ОАО "Первая грузовая компания" (подрядчик) и ООО "Трансойл" (заказчик) заключен договор на выполнение работ, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работ по подготовке вагонов-цистерн, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании под налив нефтепродуктов и под проведение всех видов ремонта на промывочно-пропарочной станции Ачинск подрядчика, по согласованному сторонами Графику подачи вагонов - цистерн для выполнения работ (Приложение N 1 к договору).

Стоимость услуг в том числи стоимость подготовки вагонов-цистерн под погрузку из под темного нефтепродукта под темный с пропаркой, согласована сторонами протоколом согласования договорной цены по подготовке вагонов-цистерн на ППС (Приложение N 2 к договору).

Порядок выполнения, сдачи и приемки работ определен разделом 3 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что вагон-цистерну обработанный и признанный годным под налив, подрядчик оформляет акт о годности цистерны под налив формы ВУ-20.

Пунктом 3.2 договора установлено, что при выполнении работ по подготовке вагонов объем и характер выполняемых работ по подготовке цистерн определяется Типовым технологическим процессом работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов от 03.05.1982 года N Г-14540, утвержденным заместителем Министра путей сообщения СССР В. Гинько и ГОСТом 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение".

Настоящий Гост устанавливает обязательные требования к порядку подготовки цистерн. Согласно требованиям настоящего ГОСТа вид подготовки цистерн определяется в зависимости от вида слитого нефтепродукта и подлежащего наливу нефтепродукта.

Согласно пункта 3.3 договора сдачи выполненных работ и услуг по подготовке вагонов-цистерн в рамках договора производится путем подписания между заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и услуг, форма которого приведена в Приложении N 3 к договору.

Во исполнение договора ОАО "ПГК" на ППС Ачинск были выполнены работы по подготовке 113 вагонов-цистерн (согласно реестру актов формы ВУ-20 от 05.11.2009 года) ООО "Трансойл" под погрузку из-под темного нефтепродукта под темный с пропаркой на сумму 326 050,97 рублей с учетом НДС из расчета 2 445,26 рублей без учета НДС за подготовку 1 вагона.

На выполненные работы по подготовке 113 вагонов-цистерн (согласно реестру актов формы ВУ-20 от 05.11.2009 года) под погрузку из-под темного нефтепродукта под темный с пропаркой подрядчиком оформлен акт сдачи-приемки выполненных работ N 00026/ППС от 05.11.2009 года.

Данный акт подписан заказчиком с оговоркой о частичном непринятии выполненных работ, в том числе по подготовке под погрузку 113 вагонов-цистерн с пропаркой.

Мотив отказа заказчика - заявки на подготовку цистерн под погрузку горячим способом (с пропаркой) не подавались, представленные документы оформлены ненадлежащим образом. В оговорке об отказе от оплаты выполненных работ к акту сдачи-приемки выполненных работ от 05.11.2009 года N 00026/ППС заказчик указал, что количество обработанных цистерн по пункту 3 акта, предъявленных по цене горячей обработки будут приняты к оплате по цене холодной обработки.

ОАО "ПГК" был выставлен счет от 05.11.2009 года N 00026/ППС и счет-фактура от 05.11.2009 года N фКрс/006740.

Акт сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактура направлены в адрес ООО "Трансойл" исх. N 1083/ФОВ от 16.11.2009 года.

На выставленную счет-фактуру ООО "Трансойл" исходящим N 431 от 29.01.2010 года заявило частичный отказ от оплаты.

Выше указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ОАО "ПГК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства и сложившиеся взаимоотношения сторон, пришел к правомерному выводу о том, что ссылка истца на статьи 1102, 1105 ГК РФ является ошибочной, поскольку работы выполнены в рамках договора и подлежат оплате согласно условий договора.

Придя к выводу о том, что доводы истца о проведении горячей обработки цистерн подтверждаются актами общей формы и справкой Красноярского филиала ОАО "РЖД" об отрицательных температурах воздуха в период проведения работ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 143 605, 85 рублей долга, 14 653,78 рублей процентов.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда в части взыскания задолженности правомерно в силу следующего.

Настоящий ГОСТ устанавливает обязательные требования к порядку подготовки цистерн. Согласно требованиям настоящего ГОСТа вид подготовки цистерн определяется в зависимости от вида слитого нефтепродукта и подлежащего наливу нефтепродукта.

Ввиду отсутствия со стороны заказчика письменных заявок подрядчик при определении объема и характера выполняемых работ по подготовке цистерн руководствовался на основании пункта 3.2 договора ГОСТом 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение".

Спорные вагоны согласно ГОСТу 1510-84 готовились по 1 операции.

В соответствии со статьей 20 Федерального Закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пригодность вагона в коммерческом отношении (состояние грузовых отсеков вагонов, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

Иными словами пригодность вагона для перевозки конкретного груза, определяется грузоотправителем, если погрузка обеспечивается им, а не владельцем вагона (стороной по договору).

В результате подготовки оформляется документ, свидетельствующий о годности цистерн под налив (акт формы ВУ-20 о годности цистерны под налив), который подписывается грузоотправителем, перевозчиком и представителем ППС. Владелец вагона - сторона по договору не участвует в составлении и подписании актов формы ВУ-20. В актах о годности спорных цистерн под налив указано, из-под какого продукта цистерна и под какой продукт они готовились. Таким образом, настоящие акты документально подтверждают факт выполнения ОАО "ПГК" работ по подготовке вагонов-цистерн из-под темного нефтепродукта под темный (с пропаркой).

Факт подготовки спорных вагонов согласно ГОСТу 1510-84 по 1 операции подтверждается актами о годности цистерн под налив, подписанными приемосдатчиком ст. Новая Еловка Красноярской железной дороги ОАО "РЖД", представителем грузоотправителя (ЗАО "Юкос-Транссервис"), мастером ППС Ачинск (подрядчиком).

Таким образом, спорные вагоны были поданы на пути ППС перевозчиком без письменных заявок ответчика на основании разметки перевозчика в натурных листах поезда по ст. Новая Еловка Красноярской железной дороги. В натурных листах поезда содержатся сведения о состоянии вагонов и об их подаче под погрузку либо на пути ППС для подготовки под погрузку.

Относительно всех спорных вагонов в натурных листах поезда, составленных перевозчиком, имеется соответствующая разметка.

После подачи на ППС Ачинск спорные вагоны в условиях отсутствия письменных заявок ответчика были подготовлены в соответствии с существующей нормативной документацией, регламентирующей порядок подготовки вагонов.

Согласно пункта 4.2 Техпроцесса и пункта 4.2.1 Комплекта документов на типовой технологический процесс подготовки цистерн и вагонов для перевозки нефтепродуктов к наливу и ремонту на промывочно-пропарочных предприятиях (ППС) железных дорог, утвержденного вице-президентом ОАО "РЖД" А.В. Воротилкиным 17.08.2009 года предварительная пропарка цистерн явятся непременным условием, когда требуется удалить из котла остаток нефтепродукта с высокой связью, а также в зимнее время при низкой температуре наружного воздуха.

Процесс пропарки цистерн согласно пункта 4.2 Техпроцесса и пункта 4.2.3 Комплекта документов ведется до полного удаления остатка ранее перевозимого груза и льда из котла цистерны.

В спорный период (с 1 по 5 ноября 2009 года) согласно данным метеостанции Ачинск Красноярской железной дороги (исх. N ИД/ФКрс/НДВ-1211/11 от 10.05.2011 года) стояла минусовая температура.

Таким образом, все спорные вагоны нуждались в подготовке с пропаркой согласно Техпроцессу.

Кроме того, ответчик ставит оплату выполненных работ в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику. Делая ссылку на подписание акта выполненных работ и услуг N 00026/ППС от 05.11.2009 года с разногласиями, ответчик не дает оценку следующим обстоятельствам:

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае неполучения подрядчиком от заказчика подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ и услуг, или документов, подтверждающих возражения заказчика в акте сдачи-приемки выполненных работ и услуг, подписанном с разногласиями, в сроки, предусмотренные пунктом 3.4 договора (5 рабочих дней с даты получения актов), работы считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

Акт сдачи-приемки выполненных работ N 00026/ППС от 05.112009 года, направленный ОАО "ПГК" исх. N 1083/ФОВ от 16.11.2009 года, подписанный ООО "Трансойл" с разногласиями, был возвращен им несвоевременно, в нарушение срока установленного пунктом 3.4 договора (акты сдачи-приемки выполненных работ были получены Красноярским филиалом 04.02.2010 года (вх. N ВД-202-1/10).

Согласно условиям договора, несвоевременно полученные (в нарушение сроков, установленных договором), разногласия ООО "Трансойл" должны быть квалифицированы как не имеющие правового значения, а работы должны считаться выполненными подрядчиком надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Трансойл" в пользу ОАО "Первая грузовая компания" 143 605, 85 рублей долга.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора приняты апелляционным судом к рассмотрению.

Разделом 7 договора установлено разрешение споров. В силу пункта 7.1 договора все споры, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами путем переговоров. Пунктом 7.2 предусмотрено, что если стороны не придут к соглашению путем переговоров все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет три недели с даты получения претензии.

ООО "Трансойл" указывает на то, что ОАО "ПГК" не направляло претензии с требованием о выплате 143 605,85 рублей долга и 14 653,78 рублей процентов.

В соответствии со статьей 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено договором является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

ОАО "ПГК" в апелляционный суд представлена претензия от 28.06.2010 года, которая содержит требования к ООО "Трансойл" об уплате спорной задолженности.

В вязи с тем, что претензия не содержит требования об уплате процентов, решение арбитражного суда в данной части подлежит отмене, а исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 14 653,78 рублей процентов оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270, 148-149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2011 года в части взыскания с ООО "Трансойл" процентов отменить, и в этой части исковые требования по заявлению истца - ООО "ПГК" оставить без рассмотрения. В части взыскания задолженности решение арбитражного суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.А. Мельникова
Е.А. Сомова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.