Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 04АП-3161/07

г. Чита

дело N А19-32310/2004

29 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы и открытого акционерного общества "Аэропорт Усть-Кут" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года о рассмотрении жалоб открытого акционерного общества "Аэропорт Усть-Кут" и Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" по делу N А19-32310/2004 о признании федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" (ИНН 3831001104, ОГРН 1023802599831) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Шнитова Н.В.),

с участием в заседании представителей:

от ФНС России - Хадкевич С.Б., доверенность от 10.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2006 Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Киренское авиационное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Попова В.А.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2006 по делу N А19-32310/2004 решение суда первой инстанции от 12.05.2006 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2007 решение суда первой инстанции от 12.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2007 ФГУП "Киренское авиационное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Попова В. А.

Определением суда от 19.12.2007 конкурсным управляющим ФГУП "Киренское авиационное предприятие" утверждён Руднев И. В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2010 арбитражный управляющий Руднев И.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2010 конкурсным управляющим ФГУП "Киренское авиационное предприятие" утверждён арбитражный управляющий Решетников Сергей Александрович (Решетников С.А.).

Конкурсный кредитор должника, ФНС России, обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие" Решетникова С.А., приводя в качестве обоснования следующие обстоятельства: конкурсным управляющим Решетниковым С.А. не завершены мероприятия по оценке имущества должника, получению заключения государственного контрольного финансового органа по проведённой оценке; собранию кредиторов не представлен на утверждение порядок реализации имущества должника, что влечёт затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов на проведение процедуры банкротства и существенное уменьшение размера конкурсной массы; конкурсным управляющим Решетниковым С.А. не проводятся мероприятия по проведению оценки дебиторской задолженности с последующей ее реализацией на торгах; отчёты конкурсного управляющего, представленные на собраниях кредиторов, содержат противоречивые сведения о наличии дебиторской задолженности, о наличии у должника работников, о лицах, осуществляющих сохранность имущества должника; конкурсный управляющий Решетников С.А. не предпринимает меры по возврату излишне уплаченных ООО "Байкальский центр оценки и консалтинга" по договору от 19.06.2009 денежных средств в размере 1 500 000 руб.; не заключает договор на проведение оценки имущества должника с ООО "Прайс Хаус ТВ,с", а не с ООО "Байкальский центр оценки и консалтинга"; в нарушение интересов должника и кредиторов конкурсным управляющим заключались договоры на срок до окончания конкурсного производства с привлеченными специалистами; в отчётах конкурсного управляющего, за исключением инвентаризационной описи от 31.03.2008, содержится неполная информация об имуществе должника.

Также в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие" Решетникова С.А. обратился конкурсный кредитор должника, открытое акционерное общество (ОАО) "Аэропорт Усть-Кут", приводя в качестве обоснования то, что конкурсным управляющим незаконно произведён взаимозачёт прав требований между ФГУП "Киренское авиационное предприятие" и ООО "Киренск-авиа" на сумму 34 117 300 руб.; им не получено согласие конкурсных кредиторов на пролонгирование договора на передачу в аренду имущества должника; без уведомления конкурсных кредиторов и без получения согласия собрания кредиторов им заключены соглашения об отступном с ООО "Киренск-авиа".

В качестве правового обоснования приведены положения пункта 6 статьи 24, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2011 жалобы ОАО "Аэропорт Усть-Кут" и ФНС России на действия конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие" Решетникова С.А. объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2011 по делу N А19-32310/2004 в удовлетворении жалоб отказано.

Отказывая в удовлетворении жалоб, арбитражный суд пришёл к выводу, что конкурсными кредиторами ФНС России и ОАО "Аэропорт Усть-Кут" не представлено доказательств того, что конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей были нарушены те или иные права заявителей жалобы, либо неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Принятый судебный конкурсные кредиторы, ФНС России и ОАО "Аэропорт Усть-Кут", обжаловали в апелляционном порядке, приводя в обоснование те же доводы, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции, просят удовлетворить заявленные требования, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Считают, что действия арбитражного управляющего Решетникова С.А. при проведении процедуры конкурсного производства привели к необоснованному увеличению издержек на проведение процедуры банкротства, уменьшению конкурсной массы, ущемлению прав и имущественных интересов должника и конкурсных кредиторов, к причинению им убытков, уменьшению потенциальной возможности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий ФГУП "КАП" Решетников С.А. обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако, за исключением налогового органа, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оспоренный судебный акт, заслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что представителем собрания кредиторов ФГУП "КАП" 10.12.2010 (с дополнениями от 12.04.2011) в Арбитражный суд Иркутской области подавалось ходатайство об отстранении конкурсного управляющего ФГУП "КАП" Решетникова С.А. от исполнения возложенных на него обязанностей на основании решения собрания кредиторов от 30.11.2010 в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2011 по делу N А19-32310/2004 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2011 по делу N А19-32310/2004 отменено, арбитражный управляющий Решетников С.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "КАП".

Арбитражный управляющий Решетников С.А. и НП МСО "ПАУ" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2011 в удовлетворении кассационных жалоб отказано, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2011, были рассмотрены следующие доводы, одновременно приведенные в жалобе на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФГУП "КАП" Решетниковым С.А. возложенных на него обязанностей:

1. В нарушение положений пункта 6 статьи 24, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Решетников С.А. не принимал мер по завершению оценки имущества должника с последующей реализацией имущества должника на торгах, не предпринимал должных мер по регистрации права хозяйственного ведения на имущество должника.

Данный довод признан обоснованным.

2. В нарушение положений пункта 6 статьи 24, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов, состоявшегося 30.06.2010, конкурсный управляющий Решетников С.А. не принимал мер по проведению оценки дебиторской задолженности с последующей ее реализацией на торгах.

Данный довод признан необоснованным.

3. Довод ФНС, касающийся необоснованного заключения договоров и привлечения специалистов: исполнительного директора (Сафонов С.Н.), аудитора на постоянной основе (Овсянкина А.Г.), двоих юристов (Кутасин В.И., Шерстянников А.Г.), установления и выплаты им вознаграждения за счёт имущества должника.

Данный довод признан обоснованным.

Поскольку данным доводам жалобы уполномоченного органа уже дана оценка в постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, то в указанной части производство по апелляционной жалобе ФНС России при обжаловании определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2011 по делу N А19-32310/2004 подлежит прекращению применительно к части 1 пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда).

В остальной части Четвёртый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы конкурсных кредиторов: ФНС России и ОАО "Аэропорт Усть-Кут" по существу.

Конкурсные кредиторы: ФНС России и ОАО "Аэропорт Усть-Кут" просят удовлетворить их требования, признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ФГУП "КАП" Решетниковым С.А. своих обязанностей, что ведёт к затягиванию процедуры банкротства, росту текущей задолженности и нарушает права и интересы кредиторов и должника.

Пункт 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в соответствии с названным Федеральным законом, является основанием для его отстранения от занимаемой должности арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между действиями и наступившими последствиями.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, согласно которому в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе. При этом статьёй 131 Закона о банкротстве определено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу должника.

В материалах дела имеются отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности в период проведения конкурсного производства по состоянию на 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010, 30.07.2010, 30.08.2010, 30.09.2010, 29.10.2010, отчёт об использовании денежных средств должника, сведения о наличии денежных средств на расчетных счетах, сведения о движении денежных средств по кассе предприятия, о дебиторской задолженности, проводимые мероприятия по её взысканию, сведения о работниках.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленные собраниям кредиторов должника, проводившимся ежемесячно, и в арбитражный суд отчёты содержат информацию, предусмотренную Общими правилами подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего", а также пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, установив, что в каждом отчёте указана информация о дебиторской задолженности, что конкурсным управляющим проводились мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, отсутствии противоречивых данных в отчётах по дебиторской задолженности и сведениях о работниках должника.

При этом судом установлено, что ФНС России не воспользовалась своим правом на получение информации о дебиторской задолженности должника и о лицах, привлечённых арбитражным управляющим и обеспечивающих сохранность имущества должника от конкурсного управляющего как до проведения собраний кредиторов, так и во время их проведения: 31.05.2010-07.06.2010, 30.06.2010, 30.07.2010, 30.08.2010, 30.09.2010, 29.10.2010.

Доводы ФНС России о нарушении конкурсным управляющим Решетниковым С.А. положений пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве, выразившемся в непринятии им мер, направленных на снижение расходования конкурсной массы должника - к возврату излишне уплаченных ООО "Байкальский центр оценки и консалтинга" по договору от 19.06.2009 за проведение оценки имущества должника денежных средств в сумме 1 500 000 руб., следует признать обоснованными.

За проведение оценки ООО "Байкальский центр оценки и консалтинга" выплачены денежные средства в размере, превышающем размер оплаты услуг, указанный в договоре: 3 000 000 руб. выплачено ФГУП "КАП" и 1 500 000 руб. оплачено ООО "Киренск-авиа" с пометкой "За ФГУП "КАП" в счёт арендной платы.

Мер к возврату в конкурсную массу ФГУП "КАП" излишне уплаченных денежных средств в размере 1 500 000 руб. конкурсный управляющий Решетников С.А. не предпринимал.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления ООО "Киренск-авиа" ООО "Байкальский центр оценки и консалтинга" 1 500 000 руб. за ФГУП "КАП" в счёт оплаты арендных платежей за арендуемое имущества ФГУП "КАП", то в случае невозврата денежных средств на расчётный счет ФГУП "КАП", как недополученных от ООО "Киренск-авиа" в качестве арендной платы за арендуемое ранее имущество ФГУП "КАП", затрагиваются права конкурсных кредиторов.

В соответствии с действующим законодательством, конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, если их привлечение было обоснованным, необходимым для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, отвечало принципам добросовестности, разумности, соответствовало интересам должника и кредиторов.

Статьёй 24 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов.

В материалах дела о банкротстве ФГУП "Киренское авиационное предприятие" отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что кредиторы должника согласовали иной порядок привлечения специалистов или иной порядок оплаты их деятельности.

Решения собраний кредиторов, в том числе в части привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, никем из кредиторов не оспорены, в том числе не оспорено и уполномоченным органом.

Таким образом, расходование средств на оплату услуг помощника арбитражного управляющего Подварковой М.В. с размером ежемесячного вознаграждения в 15 000 руб., начальника аэропорта Антипина С.П., сторожей Антипина Д.С., Веренинова Н.И., Наумова И.А., Потапова П.М., Волковой Н.В., Новопашиной Т.А., Дроздова В.И., начальника аэропорта Дягилева Ю.П., привлечённых на законных основаниях, отвечает принципам разумности и добросовестности, действия управляющего по привлечению специалистов, не нарушают права уполномоченного органа и соответствует требованиям закона о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность, неразумность и необоснованность осуществления произведенных конкурсным управляющим расходов, а также свидетельствующих об отсутствии у должника необходимости в услугах привлечённых конкурсным управляющим специалистов, заявителями жалоб не представлено.

Общие требования к составлению конкурсным управляющим отчётов, представляемых арбитражному суду и собранию кредиторов, определены в Общих Правилах подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Пунктом 10 Общих Правил установлено, что отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Типовая форма отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утверждённая приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, не содержит раздела, граф, строк, в которых должна была бы быть отражена информация о составе имущества с указанием его наименования.

Поскольку ни Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, ни Общие Правила подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003, ни Типовая форма отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утверждённая приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 195 от 14.08.2003, не содержат требований об обязательном отражении в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности состава имущества должника с указанием его наименования, доводы ФНС России о том, что в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности (за исключением инвентаризационной описи от 31.03.2008) отсутствует информация о воздушных судах, автотранспорте и оборудовании, принадлежащих должнику, суд обоснованно признал несостоятельными и отклонил.

Кроме этого, ФНС России не ссылается на норму Закона о банкротстве, нарушение которой допустил конкурсный управляющий Решетников С.А.

В материалах дела имеются инвентаризационные описи имущества должника N 01 от 31.03.2008, N 02 от 31.07.2009, где в числе прочего имущества указаны: 5 самолётов АН-2, 8 вертолётов МИ-8, навесное оборудование/экскаваторное, Hino 500, трактор Беларусь, автомобили УАЗ 3136-340, УАЗ 390944-310, по которым проведена оценка их технического состояния, составлено экспертное заключение.

Пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возложения на конкурсного управляющего собранием кредиторов или арбитражным судом обязанности отражать в отчёте о своей деятельности дополнительные сведения о составе имущества должника с указанием его наименования ФНС России не представлено.

Конкурсным кредитором ОАО "Аэропорт "Усть-Кут" обжалуются действия конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие" Решетникова С.А. со ссылкой на акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 15.03.2010 между ФГУП "Киренское авиационное предприятие" и ООО "Киренск-авиа", подписанный предыдущим конкурсным управляющим ФГУП "Киренское авиационное предприятие" Рудневым И.В. и директором ООО "Киренск-авиа" Сафоновым С.Н.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачёта взаимных обязательств необходимо заявление одной из сторон.

Представленный управляющим акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 15.03.2010 не содержит заявления сторон о взаимозачёте, а из его содержания невозможно установить действительные основания возникновения обязательств между ФГУП "Киренское авиационное предприятие" и ООО "Киренск-авиа" на указанные в акте суммы и первичные документы, подтверждающие размер обязательств сторон.

Сам акт сверки взаимных расчётов на 15.03.2010 не является первичным документом, на основании которого могут возникнуть или прекратиться обязательства между ФГУП "Киренское авиационное предприятие" и ООО "Киренск-авиа".

Конкурсным управляющим Решетниковым С.А. документы, подтверждающие возникновение у ФГУП "Киренское авиационное предприятие" текущих денежных обязательств перед ООО "Киренск-авиа" в размере 34 117 300 руб. не представлены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2010, были признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Руднева С.А. по осуществлению хозяйственных операций между ФГУП "Киренское авиационное предприятие" и ООО "Киренск-авиа", включая приобретение ООО "Киренск-авиа" для должника автомобильной техники и оборудования.

Конкурсным управляющим Решетниковым С.А. доказательств законности и действительности текущих обязательств ФГУП "Киренское авиационное предприятие" перед ООО "Киренск-авиа" в размере 34 117 300 руб., указанных в акте сверки от 15.03.2010, не представлено, сделка не оспорена в установленном законом порядке.

Указанное бездействие конкурсного управляющего Решетникова С.А. привело к не включению в конкурсную массу ФГУП "Киренское авиационное предприятие" дебиторской задолженности ООО "Киренск-авиа" в размере 34 117 300 руб., что нарушает права и интересы конкурсных кредиторов.

Доказательств, подтверждающих правомерность не включения дебиторской задолженности ООО "Киренск-авиа" в размере 34 117 300 руб. в конкурсную массу должника, в том числе доказательства законного и обоснованного прекращения обязательства ООО "Киренск-авиа" перед должником, арбитражным управляющим не представлено, его действия в этой части следует также признать ненадлежащими.

Апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для признании незаконными действия конкурсного управляющего Решетникова С.А. по пролонгированию договора аренды имущества должника с ООО "Аэропорт Киренск", поскольку не представлено доказательств того, что это нарушение повлекло негативные и необратимые последствий для конкурсного кредитора, а потому не является достаточным основанием для признания его действий ненадлежащими.

Пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.

По смыслу статей 20, 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет деятельность по антикризисному управлению на профессиональной основе. Данное обстоятельство, по мнению суда, подразумевает право управляющего самостоятельно определять необходимость и последовательность совершения тех или иных оперативных действий для достижения предусмотренной ст.2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов, согласуя свои действия с кредиторами лишь в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Правового обоснования допущенного конкурсным управляющим Решетниковым С.А. нарушения при пролонгировании договоров аренды заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме этого, между ФГУП "Киренское авиационное предприятие" и ООО "Киренск-авиа" 01.07.2010 заключено соглашение об отступном, по которому стороны договорились о прекращении части денежных обязательств ООО "Киренск-авиа" перед ФГУП "Киренское авиационное предприятие" в размере 44 551 851 руб. 76 коп. по состоянию на 25.06.2010, вытекающих из договоров аренды имущества N 01/08АРН от 01.01.2008, N 03/08АРН от 01.07.2008, N 01/09АРН от 01.01.2009, приложения от 01.01.2008 N 1 к договору аренды имущества N 01/08АРН от 01.01.2008, дополнительного соглашения от 01.07.2008 N 1 к договору аренды имущества N 03/08АРН от 01.07.2008, приложения от 01.01.2009 N 1 к договору аренды имущества N 01/09АРН от 01.01.2009, в силу предоставления ООО "Киренск-авиа" взамен исполнения этих денежных обязательств отступного, а именно: в счёт частичного погашения денежных обязательств ООО "Киренск-авиа" перед ФГУП "Киренское авиационное предприятие" ООО "Киренск-авиа" передает ФГУП "Киренское авиационное предприятие" право требования к ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" в размере 37 235 293 руб. 65 коп. по договору N 08АО на аэропортное (комплексное) обслуживание воздушных судов ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" в аэропорту Киренск от 30.11.2007, подтверждённое решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2010 по делу N А19-1764/2010.

ФГУП "Киренское авиационное предприятие" и ООО "Киренск-авиа" 05.07.2010 заключили соглашение об отступном, по которому стороны договорились о прекращении денежных обязательств ООО "Киренск-авиа" перед ФГУП "Киренское авиационное предприятие" в размере 7 322 558 руб. 11 коп. по состоянию на 05.07.2010, вытекающих из договоров аренды имущества N 01/08АРН от 01.01.2008, N 03/08АРН от 01.07.2008, N 01/09АРН от 01.01.2009, приложения от 01.01.2008 N 1 к договору аренды имущества N 01/08АРН от 01.01.2008, дополнительного соглашения от 01.07.2008 N 1 к договору аренды имущества N 03/08АРН от 01.07.2008, приложения от 01.01.2009 N 1 к договору аренды имущества N 01/09АРН от 01.01.2009, соглашения об отступном от 01.07.2010, в силу предоставления ООО "Киренск-авиа" взамен исполнения этих денежных обязательств отступного, а именно: в счёт полного погашения денежных обязательств ООО "Киренск-авиа" перед ФГУП "Киренское авиационное предприятие" ООО "Киренск-авиа" передает ФГУП "Киренское авиационное предприятие" право требования к ЗАО "Авиакомпания "ИркутскАВИА" в размере 7 322 558 руб. 11 коп. по договору N 01-07КА/07 на аэропортное (комплексное) обслуживание воздушных судов ЗАО "Авиакомпания "ИркутскАВИА" в аэропорту Киренск от 18.12.2007.

Руководствуясь положениями статей 129, 119 Закона о банкротстве, исследовав в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, арбитражный суд пришёл к верному выводу о том, что установленные сторонами в договоре аренды условия не препятствует конкурсному управляющему продать переданное по этому договору имущество должника, совершение сделок по передаче имущества должника в аренду направлено на обеспечение сохранности имущества должника, получающего доход в результате избранного конкурсным управляющим способа сохранения имущества, в связи с чем, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда относительно недоказанности заявителями нарушения их прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего Решетникова С.А. по пролонгированию договора аренды.

Доказательств того, что размер арендной платы за переданное имущество может быть больше, чем предусмотрено договором, заявителем жалобы не представлено, равно как не представлено доказательств ухудшения потребительских свойств переданного в аренду имущества вследствие его эксплуатации, тогда как конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет должника арендатором - ООО "Аэропорт Усть-Кут" арендной платы, в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Аэропорт Усть-Кут" применительно к пункту 2 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 не представило доказательств, что конкурсным управляющим Решетниковым С.А. при совершении соглашений об отступных от 01.07.2010 и 05.07.2010 были совершены крупные сделки, для совершения которых необходимо согласие собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Конкурсным управляющим Решетниковым С.А. были представлены соглашения от 12.07.2010, заключённые с ООО "Киренск-авиа", согласно которым ФГУП "Киренское авиационное предприятие" и ООО "Киренск-авиа" расторгли соглашения об отступном от 01.07.2010 и от 05.07.2010.

Принимая во внимание то обстоятельство, что соглашения об отступных от 01.07.2010 и 05.07.2010 были расторгнуты без исполнения, поэтому не повлекли возникновение прав и обязанностей у сторон, суд правомерно не усмотрел нарушений прав и законных интересов конкурсного кредитора ОАО "Аэропорт Усть-Кут" действиями конкурсного управляющего Решетникова С.А.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года по делу N А19-32310/2004 изменить.

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" Решетниковым Сергеем Александровичем в части: непринятия мер, направленных на снижение расходования конкурсной массы должника - к возврату излишне уплаченных ООО "Байкальский центр оценки и консалтинга" по договору от 19.06.2009 за проведение оценки имущества должника денежных средств в сумме 1 500 000 руб.; не оспаривания в установленном законом порядке сделки законности и действительности текущих обязательств Федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" перед обществом с ограниченной ответственностью "Киренск-авиа" в размере 34 117 300 руб., указанных в акте сверки взаимозачётов от 15.03.2010.

В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года по делу N А19-32310/2004 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы в части обжалования действий конкурсного управляющего Решетникова Сергея Александровича, выразившихся: в непринятии им мер по завершению оценки имущества должника с последующей реализацией имущества должника на торгах, не принятии должных мер по регистрации права хозяйственного ведения на имущество должника; в непринятии им мер по проведению оценки дебиторской задолженности с последующей ее реализацией на торгах; необоснованном заключении договоров и привлечении специалистов: исполнительного директора (Сафонов С.Н.), аудитора на постоянной основе (Овсянкина А.Г.), двоих юристов (Кутасин В.И., Шерстянников А.Г.), установления и выплаты им вознаграждения за счёт имущества должника прекратить применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин