Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 09АП-20219/11

г. Москва

30 августа 2011 г.

Дело N А40-62238/09-44-303Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 г..

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей: В.И.Тетюка, В.А. Веденовой

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Е.М. Маркиной

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Арт Альянс" Афанасьева В.В.

На определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2011 г.. по делу А40-62238/09-44-303Б Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Гавриловой З.А.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Арт Альянс "

требования ООО фирма "Башпромтехсервис"

При участии:

От конкурсного управляющего: конкурсный управляющий должника Афанасьев В.В. на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 г.., Определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2010 г..

Представитель ООО "СТАМОС": не явился, извещен

Представитель ООО фирма "Башпромтехсервис": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010 г.. ООО "APT Альянс" признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производством. Конкурсным управляющим утвержден Афанасьев В.В.

В Арбитражный суд г. Москвы 08.07.2010 г.. поступило требование ООО фирма "Башпромтехсервис" к должнику ООО "APT Альянс" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 20.000.000,00руб. - по основному долгу.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2011 г.. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об оставлении требований без рассмотрения и заявления о возвращении требований в адрес ООО фирма "Башпромтехсервис" отказано. Признаны требования ООО фирма "Башпромтехсервис" к должнику ООО "APT Альянс" обоснованными. Включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО фирма "Башпромтехсервис" в третью очередь в размере 20.000.000,00руб.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Арт Альянс" Афанасьев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Арт Альянс" Афанасьев В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что не оспаривает определение в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о возвращении требований в адрес ООО фирма "Башпромтехсервис" на основании не представления кредитором денежных средств на возмещение расходов на уведомление кредиторов.

Кредитор в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 156,266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, требования ООО фирма "Башпромтехсервис" в размере 20.000.000,00руб. возникли в результате неисполнения должником своей обязанности по договору купли-продажи векселей N 1/3 от 16.01.2008 г.., что подтверждается договором N 1/3 от 16.01.2008 г.. купли-продажи векселей, актом приема-передачи векселей по указанному договору от 16.01.2008 г.., актом приема-передачи векселей от 24.12.2008 г.., а также заявлением на принятие векселей к оплате от 24.12.2008 г..

Как следует из материалов дела 24.12.08г. вексель предъявлен к платежу, должник вексель к платежу принял, что подтверждается актом приема-передачи и заявлением.

Довод апелляционной жалобы об оставлении требований кредитора без рассмотрения апелляционная коллегия находит несостоятельным.

Согласно п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Заявитель жалобы указывает, что представитель кредитора Манин А.С. подписал требования на основании доверенности, которая не соответствует ст. 36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ней не оговорено полномочие представителя на ведение дела о банкротстве.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, в материалы дела представлена подлинная доверенность б/н от 05.01.2011 г.., на представителя ООО фирма "Башпромтехсервис" Манина А.С. соответствующая ст. 36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, действия представителя Манина А.С. одобрены генеральным директором кредитора ООО "Башпромтехсервис", что следует из письма от 01.04.2011 г.. имеющегося в материалах дела.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, а потому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г.. по делу N А40-62238/09-44-303Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Арт Альянс" Афанасьева В.В. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк В.А. Веденова