Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-20203/11

г. Москва

Дело N А40-12656/09-44-29Б

31 августа 2011 г.

N 09АП-20203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Сабировой М.Ф. Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Промышленный машины"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2011 г..

по делу N А40-12656/09-44-29Б, о банкротстве (несостоятельности) КБ "Московский Капитал" (ООО), заявление кредитора должника ЗАО АКБ "Юникбанк" к должнику) КБ "Московский Капитал" (ООО), лицу, участвующему в рассмотрении заявления - ООО "Группа промышленные машины" (ИНН 7705794073, ОГРН 5077746846260) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

В судебном заседании участвуют:

От КБ "Московский Капитал": Малышева М.А. по дов. от 17.05.2011 г..

От ООО "Группа Промышленный машины": Александрова Е.В. по дов. от 22.03.2011 г..

От ЗАО АКБ "Юникбанк": не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился КБ "Московский капитал" (ООО)- ЗАО АКБ "Юникбанк" к КБ "Московский капитал" (ООО) и ООО "Группа промышленные машины" на основании ст.ст. 167 ГК РФ, п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 50.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" о признании сделки по погашению векселя, совершенной между КБ "Московский капитал" (ООО) и ООО "Группа промышленные машины" 14.10.2008 г.. на основании заявления на предъявление к оплате векселя КБ "Московский капитал" (ООО) N МК 0004289 недействительной.

О применении последствий недействительности сделки в виде возвращения друг другу всего полученного по сделке, а именно:

Взыскать с ООО "Группа промышленные машины" в пользу КБ "Московский капитал" (ООО) денежные средства в сумме 1 500 000, 00 руб., полученные по недействительной сделке:

- восстановить задолженность КБ "Московский капитал" (ООО) перед ООО "Группа промышленные машины" по оплате номинальной стоимости векселя N МК 0004289 в сумме 1500 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011 г.. по делу N А40-12656/09-44-29Б признана недействительной сделка по погашению векселя, совершенную между КБ "Московский капитал" (ООО) и ООО "Группа промышленные машины" 14.10.2008 г. на основании заявления ООО "Группа промышленные машины" на предъявление к оплате векселя КБ "Московский капитал" (ООО) N МК 0004289.

Применены последствия недействительности сделки:

Взыскано с ООО "Группа промышленные машины" в пользу КБ "Московский капитал" (ООО) денежные средства в сумме 1 500 000, 00 руб., полученные по недействительной сделке:

- восстановлена задолженность КБ "Московский капитал" (ООО) перед ООО "Группа промышленные машины" по оплате номинальной стоимости векселя N МК 0004289 в сумме 1500 000,00 руб.

ООО "Группа Промышленный машины", не согласившись с принятым определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и прекратить производство по делу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Группа Промышленный машины" поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель КБ "Московский Капитал" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ЗАО АКБ "Юникбанк" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В соответствии со с п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности

(банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

По смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной, если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 05.06.2009 г.., заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, до принятия решения по настоящему делу должника заявил о пропуске срока исковой давности.

Требования ЗАО АКБ "Юникбанк" предъявленные в рамках дела о банкротстве КБ "Московский капитал" (ООО) установлены представителем конкурсного управляющего обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в третью очередь, о чем конкурсный управляющий 29.10.2010 г. направил в адрес заявителя уведомление.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что заявитель, являясь кредитором КБ "Московский капитал" (ООО) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании сделки, совершенной должником, недействительной.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, течение срока исковой давности начинается с 29.10.2010 г., т.е. с момента включения требований заявителя в реестр требований кредиторов. Заявитель обратился с заявлением о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве -28.12.2010 г.., т.е. в пределах годичного срока, установленного для предъявления исков о признании сделки недействительной.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно считает необоснованным заявление ООО "Группа промышленные машины" о пропуске заявителем срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, КБ "Московский капитал" (ООО) выдал обществу с ограниченной ответственностью "Марка 500" простой вексель датой составления 13.10.2008 г. серия МК N 0004289 на сумму 1500 000,00 руб., ООО "Марка 500" передало вексель по индоссаменту ООО "Группа промышленные машины", который, являясь законным держателем простого векселя (векселедатель КБ "Московский капитал" (ООО) передало 14.10.2008 г. в КБ "Московский капитал" (ООО) заявление на предъявление к оплате указанного векселя банка с просьбой (досрочно) принять к оплате вексель, также передал вексель банку. Денежные средства по оплате веселя ответчик просил перечислить на расчетный счет N 40702 810 6000 1 0006567 в КБ "Московский капитал" (ООО).

КБ "Московский капитал" (ООО) принял указанные векселя к погашению 14.10.2008 г.. и в этот же день осуществил в счет погашения векселя перечисление денежных средств в размере 1 500 000,00 руб. на счет ООО "Группа промышленные машины", открытый в КБ "Московский капитал" (ООО) N 40702 810 6000 1 0006567, что подтверждается выпиской по расчетному счету за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г.

Таким образом, между КБ "Московский Капитал" (ООО) и ООО "Группа промышленные машины" состоялась сделка по досрочному погашению простого векселя, состоящая из указанных выше этапов.

Согласно материалам дела КБ "Московский Капитал" (ООО) по состоянию на 14.10.08 г. имел неисполненные обязательств по перечислению платежей, выплате вкладов.

В соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильной банковской системы в период до 31.12.2011 года" приказом Банка России от 09.12.08 г. N ОД-936 в КБ "Московский капитал" (ООО) введена временная администрация, с целью реализации мер по предупреждению банкротства, предусмотренных статьей 2, а также осуществление функций, предусмотренных частью 3 статьи 8 указанного Закона, исполнение обязанностей которой было возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Приказ был опубликован в "Вестнике Банка России" 17.12.08 г. Информация о наличии признаков неустойчивого положения банка публиковалась в газете "Коммерсантъ" N 182(3999) от 08.10.08 г.

Временной администрацией было установлено, что с середины сентября 2008 г. в КБ "Московский Капитал" (ООО) образовалась картотека по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств". Вместе с тем в отсутствии на корреспондентском счете банка достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в банке проводились операции по перечислению посредством внутрибанковских проводок без использования корреспондентского счета банка денежных средств со счетов юридических лиц на счета физических лиц.

Платежеспособность КБ "Московский Капитал" (ООО) не была восстановлена и Приказом ЦБ РФ от 02.02.2009 г. N ОД-98 у Банка с 02.02.2009 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 г. КБ "Московский Капитал" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество или выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 2 "ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору

определенную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию. Кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам.

Следовательно, с момента открытия счета ООО "Группа промышленные машины" в КБ "Московский Капитал" (ООО) и зачисления на него денежных средств, а также с момента предъявления ООО "Группа промышленные машины" векселя к оплате, у сторон возникли взаимные права и обязательства, при этом ООО "Группа промышленные машины" стало кредитором банка, т.е. лицом, имеющим по отношению к нему права требования по денежным обязательствам.

Спорная сделка по досрочному погашению векселя заключена 14.10.2008 г., то есть в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом.

В результате совершения указанной сделки КБ "Московский Капитал" (ООО) погасил свою задолженность перед ООО "Группа промышленные машины" на сумму 1 500 000,00 руб. рублей.

Таким образом, если бы не состоялась оспариваемая сделка, перечисленные ответчику денежные средства могли бы попасть в конкурсную массу должника.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что совершенное в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом выдача векселя, предъявление их к оплате на следующий день после выдачи и принятием банка к оплате, повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО "Группа промышленные машины" по оплате вексельного долга перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка является недействительной суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности оспоримой сделки, а именно: - взыскл с ООО "Группа промышленные машины" в пользу КБ "Московский капитал" (ООО) денежные средства в сумме 1500 000,00 руб., полученные по недействительной сделке; восстановил задолженность КБ "Московский капитал" (ООО) перед ООО "Группа промышленные машины" по оплате номинальной стоимости векселя N МК 0004289 в сумме 1500 000,00 руб.

Ссылка заявителя о том, что на момент совершения сделки у него отсутствовала информация о неплатежеспособности КБ "Московский Капитал"(ООО), признана судебной коллегией несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

Кроме того, информация о наличии признаков неустойчивого положения банка публиковалась в газете "Коммерсантъ" N 182(3999) от 08.10.08 г.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011 г.., по делу N А40-12656/09-44-29Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Группа Промышленный машины" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Титова И.А.

Судьи

Порывкин П.А. Сабирова М.Ф.