Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 10АП-4753/11

г. Москва

29 августа 2011 г.

Дело N А41-24081/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Администрации города Лыткарино Московской области (ИНН: 5026004859, ОГРН: 1025003178441): Акимочева О.А., представитель по доверенности от 11.01.11 г.;

от ответчика - ООО "Сатен" (ИНН: 5026001618, ОГРН: 1035004900424): Драгунова О.С., представитель по доверенности от 03.03.2011 г.; Якубова О.И., представитель по доверенности N 77/56 от 21.06.2011 г.;

от третьего лица - КУИ Администрации города Лыткарино Московской области (ИНН: 5026000710): Акимочева О.А., представитель по доверенности от 01.10.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-24081/10

по иску Администрации города Лыткарино Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сатен" с участием в качестве третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации города Лыткарино Московской области о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании неустойки, расторжении договора аренды и обязании освободить объект аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лыткарино Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сатен" (далее - ООО "Сатен") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 50-50-53/011/2007-321 от 30.08.2007 г. за период с 15.09.2009 г. по 15.06.2010 г. в сумме 407 575 рублей 80 копеек; взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 16.09.2009 г. по 16.03.2010 г. в сумме 27 867 рублей 83 копейки; расторжении договора аренды земельного участка N 50-50-53/011/2007-321 от 30.08.2007 г.; обязании освободить объект аренды - земельный участок от принадлежащего ответчику имущества (том 1 л.д.2-4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации города Лыткарино Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 435 443 рубля 63 копейки, пени в сумме 27 867 рублей 83 копейки, расторжения договора аренды земельного участка N 50-50-53/011/2007-321 от 30.08.2007 г. В части требований об освобождении объекта аренды - земельного участка от принадлежащего ответчику имущества производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. На ООО "Сатен" возложена обязанность передать земельный участок истцу по акту приема-передачи (том 1 л.д.78-82).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сатен" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.95-97).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2011 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Порядок извещения судом лиц участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса о времени и месте судебных заседаний регулируется нормами главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождение организации определяется местом ее государственной регистрации.

В соответствии с нормами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из текста протокола судебного заседания от 29 сентября 2010 года, дело N А41-24081/10 рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика - ООО "Сатен" (том 1 л.д.76).

Доказательства направления ответчику копии определения Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2010 года о принятии искового заявления к производству суда по делу N А41-24081/10 (том 1 л.д.1) по всем известным суду адресам в материалах дела отсутствуют (том 1 л.д.70, 71).

Согласно тексту искового заявления адресом ООО "Сатен" указан следующий: Московская область, г.Лыткарино, ул.Октябрьская, д.10, кв.8 (том 1 л.д.2).

В соответствии с договором аренды земельного участка N 50-50-53/011/2007-321 от 30.08.2007 г. адресом места нахождения ООО "Сатен" указан: Московская область, г.Лыткарино, ул.Октябрьская, д.10, кв.8 (том 1 л.д.6-оборот).

Одновременно арбитражным апелляционным судом на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 2029 от 18.04.2011 г. (том 1 л.д.101-108) и статьи 2.2 Устава общества (том 1 л.д.120-121) установлено, что адресом места нахождения и почтовым адресом ООО "Сатен" является следующий: 140080, Московская область, г.Лыткарино, ул.Первомайская, д.21 а, пом. 1.

Таким образом, судом первой инстанции не соблюден порядок извещения лица, участвующего в деле, предусмотренный статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО "Сатен" (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 11 октября 2010 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным в пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Администрации города Лыткарино Московской области поддержала доводы искового заявления.

Представитель истца заявил отказ от требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Сатен" освободить земельный участок.

Полномочия представителя Администрации города Лыткарино Московской области на отказ от исковых требований, предусмотренные нормами части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проверены.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны.

Представители ООО "Сатен" и Комитета по управлению имуществом Администрации города Лыткарино Московской области против удовлетворения ходатайства не возражали.

Учитывая изложенное выше, производство по делу в части исковых требований об обязания общества с ограниченной ответственностью "Сатен" освободить земельный участок подлежат прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "Сатен" против удовлетворения иска возражали.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации города Лыткарино Московской области иск поддержал.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2007 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Лыткарино Московской области (арендодателем) и ООО "Сатен" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 50-50-53/011/2007-321, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора за плату был передан земельный участок с кадастровым номером 50:53:01 02 05:0118 общей площадью 1810 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Лыткарино, ул.Степана Степанова, для размещения здания магазина (том 1 л.д.5-6).

Срок действия договора установлен с 30.08.2007 г. по 24.10.2011 г. (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке МОРП за номером 50-50-53/011/2007-321.

В связи с тем, что в период действия договора арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, Комитет по управлению имуществом Администрации города Лыткарино Московской области направил арендатору уведомление о расторжении договора, в котором просил передать арендодателю объект аренды по акту приема-передачи (том 1 л.д.29).

Оставление ООО "Сатен" требований арендодателя без удовлетворения, а также образовавшаяся на стороне арендатора задолженность по арендным платежам, послужили основанием для обращения Комитета по управлению имуществом Администрации города Лыткарино Московской области в суд с настоящим иском.

Обязательства в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из приложения N 2 к договору аренды размер годовой арендной платы на 2007 год, исчисленной согласно Закону Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" составляет 172 929 рубля 60 копеек (том 1 л.д.9).

Пунктами 2.3 и 2.5 договора предусмотрены условия изменения размера арендной платы в случае перевода земельного участка, являющегося объектом аренды, из одной категории земель в другую, изменения разрешенного использования земельного участка, а также в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы, изменения коэффициентов к базовым размерам арендной платы полномочным органом государственной власти Российской Федерации (том 1 л.д.5).

Согласно расчету Администрации города Лыткарино Московской области размер задолженности ООО "Сатен" по договору аренды земельного участка N 50-50-53/011/2007-321 от 30.08.2007 г. за период с 15.09.2009 г. по 15.06.2010 г. составляет 407 575 рублей 80 копеек (том 1 л.д.4).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы с ООО "Сатен" предъявлены ко взысканию пени за период с 16.09.2009 г. по 16.03.2010 г. в сумме 27 867 рублей 83 копейки.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что ООО "Славянское Подворье Л" платежным поручением N 461 от 22.08.2011 г. погашена задолженность ООО "Сатен" по арендной плате по договору аренды земельного участка N 50-50-53/011/2007-321 от 30.08.2007 г. за период с 15.09.2009 г. по 15.06.2010 г. в сумме 407 575 рублей 80 копеек и пени в сумме 27 867 рублей 83 копейки.

Одновременно арбитражным апелляционным судом принято во внимание, что арендодателем по спорному договору аренды земельного участка N 50-50-53/011/2007-321 от 30.08.2007 г. выступал Комитет по управлению имуществом Администрации города Лыткарино Московской области.

Участником спорных правоотношений Администрация города Лыткарино Московской области не являлась.

Комитет по управлению имуществом Администрации города Лыткарино Московской области с самостоятельные требования не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Лыткарино Московской области у суда не имеется.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2010 года по делу N А41-24081/10 отменить.

В иске отказать.

Принять отказ от иска в части требований об обязании общества с ограниченной ответственностью "Сатен" освободить земельный участок.

В указанной части производство по делу прекратить.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич