Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 17АП-7147/11

г. Пермь

26 августа 2011 г.

Дело N А71-1806/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Шварц Н. Г., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" , представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экипаж"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 мая 2011 года

по делу N А71-1806/2011

принятое судьей О.А. Сидоренко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" (ОГРН 1051800820279, ИНН 1832046200)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж" (ОГРН 1061831012540, ИНН 1831110364)

о взыскании задолженности по договору на передачу и потребление теплой энергии, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" (далее - ООО "Ижмашпромипотека", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж" (далее - ООО "Экипаж", ответчик) о взыскании 64 486 руб. 54 коп., в том числе: 57 816 руб. 24 коп. долга, 6 670 руб. 30 коп. неустойки по договору на передачу и потребление тепловой энергии N И 130-12-09 от 24.12.2009 (л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2011 года (резолютивная часть от 26.05.2011, судья О. А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 72-74).

Ответчик (ООО "Экипаж") с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт считает, что наличие в материалах дела счетов-фактур, составленных истцом в одностороннем порядке, не свидетельствует о наличии и образовании задолженности у ответчика, поскольку счета-фактуры не являются исполнительными гражданско-правовыми документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке. Акт сверки, по мнению ответчика, также не является доказательством признания им образовавшейся задолженности, так как этот документ лишь свидетельствует о выставлении истцом ответчику спорных счетов-фактур и о частичном поступлении денежных средств ответчика. Кроме того, акт сверки без первичных документов, подтверждающих наличие самой задолженности, не может являться доказательством. Автор жалобы указывает на то, что единственным бесспорным доказательством образования и наличия задолженности являются акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), которые истцом не представлены и ответчиком не подписывались. На основании изложенного ответчик делает вывод о недоказанности истцом факта наличия и образования задолженности у ООО "Экипаж".

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ижмашпромипотека" (поставщик) и ООО "Экипаж" (покупатель) заключен договор на передачу и потребление тепловой энергии N И-130-12-09 от 24.12.2009 (л.д. 12-18), в соответствии с которым поставщик обязуется передавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик своевременно оплачивать тепловую энергию в порядке, предусмотренном разделом 5 контракта (пункт 1.1, раздел 5 договора).

В нарушение раздела 5 договора ответчик потребленную тепловую энергию оплатил частично, задолженность составила 57 816 руб. 24 коп. по состоянию на 02.03.2011.

В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 64 486 руб. 54 коп., в том числе: 57 816 руб. 24 коп. долга, 6 670 руб. 30 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.5 договора за период с 26.12.2009 по 02.03.2011.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, доказанности факта поставки тепловой энергии ответчику, отсутствия доказательств оплаты в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции правильно установлен и подтвержден материалами дела факт поставки тепловой энергии по договору на передачу и потребление тепловой энергии N И 130-12-09 от 24.12.2009 и наличия у ответчика задолженности в сумме 57 816 руб. 24 коп., что следует из представленных в материалы дела: договора на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды N 2 от 11.06.2008 г.., счетов-фактур, аналитических сводок теплоучета, ведомостей учета параметров теплопотребления, платежных поручений, свидетельствующих о частичной оплате ответчиком потребленных энергоресурсов (л.д. 12-22, 51-63).

Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2010, подписанном ответчиком, отражены счета-фактуры, являющиеся предметом спора, и зафиксирована задолженность общества (л.д. 23).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

Поскольку факт поставки тепловой энергии истцом ответчику подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности в сумме 57 816 руб. 24 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную задолженность с последнего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.5. договора N И 130-12-09 от 29.12.2009 установлено, что за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки (л.д. 38) проверен судом первой и апелляционной инстанций, не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и условиям договора. Контррасчета ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, неустойка в сумме 6 670 руб. 30 коп. также обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными и подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как видно из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу (л.д. 46, 47, 50, 66 67), между тем, представителей для участия в судебных заседаниях не направил, письменных возражений на исковые требования не представил, не явился ответчик и в судебное заседание суда апелляционной инстанции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частями 3, 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2011 года по делу N А71-1806/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

А. Н. Лихачева Н. Г. Шварц