Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 11АП-7145/11

26 августа 2011 г.

Дело N А65-8520/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отрытого акционерного общества "Татарстанские зерновые технологии" (ИНН 1655064511, ОГРН 1041621022684)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2011 года по делу N А65-8520/2011 (судья Кириллов А.Е.), по заявлению отрытого акционерного общества "Татарстанские зерновые технологии", Республика Татарстан, г. Казань,

к Административной комиссии г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

об изменении постановления от 28.03.2011 N 69-П,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татарстанские зерновые технологии" (далее - ОАО "Татарстанские зерновые технологии", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении постановления Административной комиссии города Казани (далее - Административная комиссия г. Казани, административный орган) от 28.03.2011 N 69-П о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2011 ОАО "Татарстанские зерновые технологии" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Татарстанские зерновые технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа, просит отменить решение суда от 01.06.2011, разрешить вопрос по существу.

Административная комиссия г. Казани представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 01.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Татарстанские зерновые технологии" без удовлетворения. Административный орган просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, по факту нарушения ОАО "Татарстанские зерновые технологии" установленных законом требований в сфере благоустройства города Казани, выразившегося в отсутствии организации со стороны общества своевременной очистки от снега крыши административного здания по ул. Портовая, д. 27А в городе Казани, административным органом вынесено постановление от 28.03.2011 N 69-П о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ОАО "Татарстанские зерновые технологии" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ОАО "Татарстанские зерновые технологии" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Единые требования в сфере благоустройства города Казани установлены Правилами, утвержденными Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 (с далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.4 Правил ответственные лица за содержание и уборку закрепленных территорий (далее - ответственные лица) - граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

Согласно пункту 2 Правил под уборкой закрепленных территорий понимается комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий открытого грунта и территорий с твердым покрытием от грязи, мусора, снега и льда, газонов от мусора, а также со сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, снега, льда, иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает в себя, в том числе, своевременную очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий с обеспечением мер сохранности веток крон деревьев от повреждений падающими комьями снега и льда.

В пункте 4.2.2.1 Правил установлено, что в зимнее время владельцами (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий от снега, наледи и сосулек, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться по мере их образования с предварительным ограждением опасных участков в соответствии с установленными нормами.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил ответственные лица обязаны организовать и обеспечить уборку закрепленной территории от мусора, смета, грязи, пыли, снега и наледи.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 4.2.2 Правил, выразившееся в неочищении от снега крыши административного здания по ул. Портовая, д.27 А в городе Казани. Указанное нарушение повлекло причинение вреда здоровью человека.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается материалами настоящего дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО "Татарстанские зерновые технологии" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ОАО "Татарстанские зерновые технологии" из федерального бюджета, как ошибочно уплаченная по платежному поручению от 16.06.2011 N 802.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2011 года по делу N А65-8520/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить отрытому акционерному обществу "Татарстанские зерновые технологии" (ИНН 1655064511, ОГРН 1041621022684), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 16.06.2011 N 802.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин