г. Пермь
|
23 августа 2011 г.
|
Дело N А71-5725/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.
при участии:
от заявителя Администрации г. Ижевска (ОГРН 103800554400): не явились,
от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР Волковой Е.В.: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Администрации г. Ижевска
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2011 года
по делу N А71-5725/2011,
вынесенное судьей Волковой О.Н.
по заявлению Администрации г. Ижевска
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР Волковой Е.В.
об отмене постановления судебного пристава- исполнителя,
установил:
Администрация города Ижевска Удмуртской Республики обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Волковой Е.В. от 31.05.2011 о взыскании исполнительского сбора.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2011 производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора.
Не согласившись с судебным актом, Администрация города Ижевска (заявитель по делу) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить как основанное на неверном применении норм процессуального права. Заявитель полагает, что оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора не имелось, взыскание исполнительского сбора возлагает дополнительные затраты, которые только препятствуют исполнению судебного акта.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не направило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч. 1, 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, 13.05.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Удмуртской Республике Волковой Е.В. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска от 22.04.2011, в отношении должника: Администрация города Ижевска, возбуждено исполнительное производство N 1917/11/17/18.
В рамках указанного исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление от 31.05.2011 о взыскании исполнительского сбора (л.д. 7).
Полагая, что названное постановление принято с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что в силу 329 АПК РФ, ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данное заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Указанный вывод суда является верным, основанным на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнит
