Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 13АП-17071/09

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2010 г.

Дело N А56-43312/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лариной И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет ОАО "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2009 по делу N А56-43312/2009 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет ОАО "Россельхозбанк"

к ЗАО "Искра"

о взыскании 128906 руб. 85 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Российская Федерация в лице Министерства финансов России, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации - ОАО "Россельхозбанк" (далее - истец, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к закрытому акционерному обществу "Искра" (далее - ОАО "Искра", ответчик) о взыскании денежных средств в соответствии с кредитным договором от 23.04.1998N 0258-К, заключенным между АКБ "СбС-АГРО" и АОЗТ "Искра", в общей сумме 128906 руб. 85 коп., в том числе: 18954 руб. 08 коп. - процентов за пользование кредитом за период с 10.11.1999 по 01.06.2009, 26456 руб. 03 коп. - неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 10.11.1999 по 01.06.2009, 83496 руб. 74 коп. - неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период 10.11.1999 по 01.06.1999.

Решением суда от 14.10.2009 г.. (судья Васильева Н.А) исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме, мотивируя жалобу неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.1998 г.. между АКБ "СбС-АГРО" и АОЗТ "Искра" заключен кредитный договор N 0258-К (далее - договор), по условиям которого АКБ "СбС-АГРО" обязалось предоставить АОЗТ "Искра" денежные средства в размере 800.000 руб., а заемщик обязался принять их, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что кредит должен быть возвращен частями: 400.000 руб. в сентябре 1998 г.., 400.000 руб. в октябре 1998 г..

В пункте 1.3. договора сторонами определен порядок расчета процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Пунктом 5.2. договора сторонами установлены санкции за просрочку возврата кредитных денежных средств в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением АОЗТ "Искра" своих обязанностей по договору, решением суда от 23.11.1999 г.. по делу N А56-23571/99 с ОАЗТ "Искра" в пользу АКБ "СбС-АГРО" взыскано 44.366,10 руб. основного долга, 3.805,86 руб. процентов за пользование кредитом и 15.166,82 руб. неустойки за просрочку платежей.

Истец, полагая, что договор не исполнен надлежащим образом, несмотря на имеющееся решение, обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ЗАО "Искра", являющимся правопреемником заемщика, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную оплату процентов, неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с 10.11.1999 г.. по 01.06.2009 г..

Суд первой инстанции установил, что исковые требования не доказаны, поскольку истцом, несмотря на предложение суда, не были представлены материалы исполнительного производства по делу в подтверждение неисполнения решения от 23.11.1999 г..

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на то, что судом первой инстанции не учтен преюдициальный характер решения суда от 23.11.1999 г.., кроме того, сослался на доказанность материалами дела исковых требований.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права в части ссылки на возникновение обязательств из решения суда, тогда как обязательства по своевременному возврату остатка ссудной задолженности возникли из кредитного договора.

При непредставлении ответчиком доказательств возврата остатка ссудной задолженности в размере 44. 366, 10 руб. заемщик обязан уплатить проценты за время фактического пользования кредитом, неустойку за просрочку уплаты процентов, а также неустойку за несвоевременный возврат долга, предусмотренные пунктом 1.3 Кредитного договора, пунктами 2 статьи 809, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о непредставлении истцом оригиналов решения арбитражного суда по делу А56-32571/99 и исполнительного листа по указанному делу о взыскании с АОЗТ "Искра" в пользу АКБ "СбС-Агро" задолженности по кредитному договору в сумме 44.365 руб. 10 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 3.805 руб. 86 коп., пени в сумме 15.165 руб. 82 коп., а всего 63338 руб. 78 коп., и недоказанности в связи с этим исковых требований не соответствуют нормам пункта 2 статьи 307, статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае обязательства у заемщика по своевременному возврату кредита возникли не из судебного акта, а из кредитного договора.

Доказательств своевременного погашения остатка ссудной задолженности ответчиком, надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 4.078,14 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1.000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2009 г.. по делу N А56-43312/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Искра" в пользу Российской Федерации в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета проценты за пользование кредитом в сумме 18.954,08 руб., неустойку за несвоевременную оплату в сумме 26.456,03 руб., неустойку за несвоевременный платеж в сумме 83.496,74 руб., а всего - 128.906, 85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4.078,14 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1.000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина