Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 05АП-5323/11

г. Владивосток

Дело

29 августа 2011 г.

N А51-5359/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии

от Владивостокской таможни: Домашенко Ю.Г. по доверенности от 25.01.2011 сроком действия до 28.02.2012, удостоверение ГС N 075477;

от ООО "Импорт-Сервис" - представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импорт-Сервис"

апелляционное производство N 05АП-5323/2011

на решение от 30.06.2011

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-5359/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Импорт-Сервис" (ИНН 2536144625, ОГРН 1042502960500, )

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об оспаривании решения и отказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (далее - ООО "Импорт-Сервис", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений должностного лица таможенного органа о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости от 31.03.2011 по ЭД N 10702020/300311/0007351 и отказа от 08.04.2011 в выпуске товара.

Решением суда от 30.06.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых решений и отказа в выпуске товара Владивостокской таможни требованиям закона и пределам компетенции таможенного органа.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что Обществом оспаривается, имелась ли необходимость назначения проведения дополнительной проверки, действия совершенные должностным лицом таможенного органа в рамках этой проверки, а также проводилась ли фактически эта проверка в отношении товара задекларированного по электронной декларации N 10702020/300311/0007351. Заявитель указывает на то, что в протоколе электронных сообщений в решении о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости от 31.03.2011 не указано ни одного основания для проведения проверки. Общество считает, что фактически проверка не проводилась, поскольку должностным лицом таможенного органа у декларанта были запрошены документы, которые уже были представлены при подаче электронной декларации. В судебном заседании представитель таможни не доказал, что проверка производилась иным способом помимо запроса одних и тех же документов. На этом основании заявитель считает, что у таможенного органа даже при наличии потенциального профиля риска - "Направление требования предоставить дополнительные документы и сведения о товарах, подтверждающие иные сведения о товарах, содержащиеся в таможенной декларации" не имелось законных оснований для вынесения решения о дополнительной проверки. Анализируя источник ценовой информации, использованной таможней заявитель указывает на существенное различие критериев, использованных таможней по ДТ N10009020/240311/004386 по сравнению с условиями поставки товара по ЭД N10702020/300311/0007351, а также весе товара, страны происхождения, что свидетельствует о незаконности избранного таможней источника информации для расчета обеспечения таможенных платежей по ЭД N10702020/300311/0007351.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель таможенного органа на доводы жалобы возразила, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, в марте 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 06.05.2010 N HS10OIS002, заключенного между ООО "Импорт-Сервис" и компанией "HOSAN Co., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - батареи аккумуляторные свинцово-кислотные (товар N1), клеммы для аккумуляторных батарей (товар N2).

В целях таможенного оформления путем электронного декларирования, общество подало во Владивостокскую таможню декларацию на товары N 10702020/300311/0007351. Таможенная стоимость товара была определена по первому методу таможенной оценки.

31.03.2011 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, сославшись на выявление с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, и предложил декларанту в срок до 25.05.2011 представить дополнительные документы, а также в срок до 09.04.2011 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с решением о проведении дополнительной проверки и отказом в выпуске товара, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 г.. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". Названный Порядок определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 7 данного Порядка по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение:

- о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;

- о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и(или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;

- о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Как верно отметил суд первой инстанции, сославшись на пункт 11 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товара, таможенный орган вправе провести дополнительную проверку, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров, в случае если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки (пункт 14 Порядка декларирования).

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Документы, сведения и пояснения, указанные в первом и втором абзацах пункта 15 Порядка, должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.

Из материалов дела и пояснений представителя таможенного органа судом установлено, что на этапе приемки ЭД N 10702020/300311/0007351 был выявлен общероссийский автоматический профиль рисков N 11/10000/06112009/01022 (9). Профиль риска N 11/10000/06112009/01022 (9) содержит 4 меры по минимизации рисков, в том числе меру 616 (согласно Приложению N 6 к Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене, утвержденной Приказом ФТС России от 11.01.2008 N 11) - направление требования представить дополнительные документы и сведения, подтверждающие иные сведения о товарах, содержащиеся в таможенной декларации.

Поскольку профиль риска N 11/10000/06112009/01022 (9) является автоматическим, то выявляется в таможенных органах с применением специальных программных средств и в бумажном варианте в таможенном органе не существует.

Автоматические и автоматизированные профили риска представляют собой базу данных, при этом программное средство "Сервис выявления рисков", с помощью которого выявляются подобные профили рисков, не позволяет производить их распечатку. В частности, это обусловлено тем, что в соответствии с пунктом 4 статьи 130 ТК ТС содержание установленных профилей и индикаторов риска предназначено для использования таможенными органами, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению другим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.

Поскольку Владивостокской таможней было установлено наличие индикатора риска (определенных критериев с заранее заданными параметрами, отклонение от которых или соответствие которым позволяет осуществлять выбор объекта контроля), то был сделан обоснованный вывод о наличии условий возникновения риска, то есть, выявлен потенциальный риск - пункт 4 статьи 127 ТК ТС в связи с чем решение о проведении дополнительной проверки не может быть признано незаконным.

Оценив обстоятельства дела, а также доводы жалобы, суд установил, что таможенный орган действительно запросил у декларанта документы, несмотря на то, что часть из них была уже представлена Обществом согласно протоколу электронного обмена документами, и декларантом были даны пояснения о том, что документами об оплате товара он не располагает ввиду того, что оплата на данный момент не произведена.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, данные действия таможни могут свидетельствовать о непринятии иных возможных мер по минимизации риска, но не о незаконности решения о проведении дополнительной проверки и не о незаконности отказа в выпуске товара.

Согласно пункту 16 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС), а в случае не предоставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 ТК ТС (пункт 17 Порядка).

Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса. Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 88 ТК ТС).

В соответствии со статьей 195 ТК ТС одним из необходимых условий выпуска товаров является уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты.

Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС предусмотрено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Поскольку ООО "Импорт-Сервис" отказалось внести обеспечение уплаты таможенных платежей с целью выпуска спорного товара в связи с существенными различиями в ценовой информации, использованной таможней при определении размера обеспечения уплаты таможенных платежей по сравнению с заявленными в ЭД N 10702020/300311/0007351, то у таможни отсутствовали правовые основания для его выпуска, в связи с чем решение об отказе в выпуске товара, заявленного в указанной ЭД также соответствует закону. Суд правомерно исходил из того, что принятие какого-либо иного решения таможней было невозможно в силу прямого запрета, установленного законом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 июня 2011 г.. по делу N А51-5359/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева А. В. Пяткова