Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 11АП-8545/11

29 августа 2011 г.

Дело N А55-6053/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "НЮАНС" - Чистова М.О., доверенность от 01.07.2011 года, N 05;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - Беззубова Ю.В., доверенность от 30.11.2010 года, N 04-32/26701; Козьменко Н.А., доверенность от 30.08.2010 года, N 04-32/20348; после перерыва Селянская Т.А., доверенность от 30.11.2010 года, N 04-32/26690;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2011 года по делу N А55-6053/2011, судья Харламов А.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЮАНС" (ОГРН: 1077760930488), 443000, Самарская область, Самара, Елизарова, 7, офис 1; 198217, Санкт-Петербург, Лени Голикова, 98, корпус 2, квартира 63,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары,

о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нюанс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учётом уточнения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признать незаконными действия ИФНС России по Кировскому району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган) по прекращению камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Нюанс" в налоговый орган 17 декабря 2010 года уточненной налоговой декларации по НДС N 2 за 3- ий квартал 2010 года; обязать ИФНС России по Кировскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем осуществления камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Нюанс" в налоговый орган 17 декабря 2010 года уточненной налоговой декларации по НДС N 2 за 3-ий квартал 2010 года и принятию соответствующего решения по результатам данной камеральной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2011 года требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия ИФНС России по Кировскому району г. Самары по прекращению камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Нюанс" в налоговый орган 17 декабря 2010 года уточненной налоговой декларации по НДС N 2 за 3-ий квартал 2010 года и обязал ИФНС России по Кировскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем осуществления камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Нюанс" в налоговый орган 17 декабря 2010 года уточненной налоговой декларации по НДС N 2 за 3-ий квартал 2010 года и принятию соответствующего решения по результатам данной камеральной налоговой проверки.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявитель доказал суду наличие тех обстоятельств, на которых основаны заявленные ООО "Нюанс" требования.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы налоговый орган сослался на то, что уточнённая налоговая декларация N 3 по НДС за 3 квартал 2010 г. соответствует всем требованиям по оформлению, предъявленных законодательством о налогах и сборах. Проверка подлинности оформления и представления налоговой декларации (расчёта) в виде почтового отправления не входит в полномочия налогового органа.

Соответственно, прекращение камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации N 2, в связи с представлением уточнённой налоговой декларации N 3, никак не затрагивает и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Представитель заявителя, по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 04.08.2011 г., не возражает против удовлетворения требований налогового органа, изложенных в апелляционной жалобе. Указывает, что, изучив представленную апелляционную жалобу, а также проанализировав имеющиеся финансово-хозяйственные документы, Общество пришло к выводу об обоснованности доводов, изложенных ИФНС России по Кировскому району г. Самары в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 17 августа 2011 года до 14 час 15 мин 24 августа 2011 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Судебное заседание было продолжено 24 августа 2011 года в 14 час 15 мин. Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на апелляционную жалобу, пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела заявитель 01.10.2010 года представил в налоговый орган посредством почтового отправления налоговую декларацию по НДС за 3-ий квартал 2010 года, указав в разделе 1 строки 040 к уплате сумму НДС в размере 17 760 руб. 00 коп. и в разделе 3 строки 220 сумму НДС, подлежащего вычету в размере 6 162 925 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 30-39).

Первичная налоговая декларация по НДС за 3-ий квартал 2010 года ответчиком была получена 20.10.2010 года (том 3 л.д. 8).

02.12.2010 года заявитель представил в налоговый орган посредством почтового отправления 1 уточненную налоговую декларацию по НДС за 3-ий квартал 2010 года. В разделе 1 строки 040 заявитель указал к уплате сумму НДС в размере 00 руб. 00 коп., в строке 050 - сумму налога, исчисленного к возмещению из бюджета в размере 213 060 142 руб. 00 коп. и в разделе 3 строки 220 сумму налога, подлежащего вычету в размере 33 423 720 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 33). Указанная декларация была получена ответчиком 07.12.2010 года (том 1 л.д. 20).

Согласно пояснениям, данным в суде первой инстанции, заявитель вследствие самостоятельного обнаружения технической ошибки, в части указания в разделе 1 строки 040 в строке 050 - "сумма налога, исчисленного к возмещению из бюджета", представил в налоговый орган 2 уточненную налоговую декларацию по НДС за 3-ий квартал 2010 года (том 1 л.д. 10-19), в разделе 1 строки 040 которой указал к уплате сумму НДС в размере 00 руб. 00 коп., в строке 050 - сумму налога, исчисленного к возмещению из бюджета в размере 110 288 442 руб. 00 коп. и в разделе 3 строки 220 сумму НДС, подлежащего вычету в 203 661 772 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 13), которая налоговым органом была получена 17.12.2010 года (том 1 л.д. 19). В обоснование заявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 110 288 442 руб. 00 коп. заявитель представил соответствующие документы.

После фактического получения от заявителя 2-ой уточненной налоговой декларации по НДС за 3-ий квартал 2010 года и соответствующих документов, представленных заявителем в обоснование налоговых вычетов по НДС, ответчик начал проводить в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нюанс" камеральную налоговую проверку на основании 2-ой уточненной налоговой декларации по НДС за 3-ий квартал 2010 года.

Как установлено судом Общество получило от ответчика письменное уведомление от 23.03.2011 года N 11-33/04915, в котором налоговый орган поставил заявителя в известность о том, что в налоговый орган от имени ООО "Нюанс" поступила 3-я уточненная налоговая декларация по НДС за 3-ий квартал 2010 года, где в строке 040 раздела 1 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика" была отражена сумма - 17 760 руб. 00 коп., а в строке 050 "Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета" указанного раздела отражено - 00 руб. 00 коп., в связи с чем, 2 уточненная налоговая декларация по НДС за 3-ий квартал 2010 года, полученная от заявителя налоговым органом 17.12.2010 года, была оставлена без рассмотрения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, судебным актом которого требования заявителя были удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд, с учетом того, что генеральный директор ООО "Нюанс" категорически заявил, что им не была подписана и направлена от имени ООО "Нюанс" в налоговый орган 3 уточненная налоговая декларация по НДС за 3-ий квартал 2010 года и установив в ходе судебного разбирательства совершенно отличные (не схожие) оттиски печатей на представленных ООО "Нюанс" в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 3-ий квартал 2010 года (первичной), 1(ой) уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДС за 3-ий квартал 2010 года, 2(ой) уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДС за 3-ий квартал 2010 года, в рассматриваемом заявлении от 05.04.2011 года N 6053, на доверенности от 30.03.2011 года N 03 и на 3-ей уточненной налоговой декларации по НДС за 3-ий квартал 2010 года, установил: на оттиске круглой печати ООО "Нюанс" указание ОГРН и ИНН содержится по внутреннему кругу печати, в свою очередь внешний круг печати содержит лишь указание организационно-правовой формы - общество с ограниченной ответственностью и слова "Россия Самара".

Суд первой инстанции сделал вывод, что оттиск печати, проставленный на 3-ей уточненной налоговой декларации по НДС за 3-ий квартал 2010 года кардинально отличается от оттиска печати ООО "Нюанс", поскольку по внутреннему кругу печати расположено указание организационно-правовой формы - общество с ограниченной ответственностью, а по внешнему кругу в отличие от подлинной печати ООО "Нюанс", содержится указание ОГРН и ИНН. Перечисленные отличительные признаки оттисков печатей суд трактовал в пользу заявителя.

В связи с чем, суд первой инстанции посчитал доказанным факт не представления заявителем в налоговый орган 3-ей уточненной налоговой декларации по НДС за 3-ий квартал 2010 года, отклонил письменное ходатайство от 03.06.2011 года ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, со ссылкой на то, что налоговым органом не были исполнены требования статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил требования заявителя в полном объеме, признав действия налогового органа незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, без учета соответствующей экспертизы, самостоятельно путем визуального осмотра соответствующих документов включая спорную декларацию, и приняв во внимание пояснения и доводы заявителя сделал ошибочные выводы относительно неправомерности действий налогового органа.

В соответствии со статьёй 80 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 229-ФЗ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи (статья 80 НК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. N 268-ФЗ).

Налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, не вправе включать в форму налоговой декларации (расчета), а налоговые органы не вправе требовать от налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов) включения в налоговую декларацию (расчет) сведений, не связанных с исчислением и (или) уплатой налогов и сборов, за исключением (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 г. N 229-ФЗ): вида документа: первичный (корректирующий); наименования налогового органа; места нахождения организации (ее обособленного подразделения) или места жительства физического лица; фамилии, имени, отчества физического лица или полного наименования организации (ее обособленного подразделения); номера контактного телефона налогоплательщика.

Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Таким образом, в силу статьи 80 Налогового кодекса РФ, представленная заявителем 10.03.2011 г. уточненная налоговая декларация N 3 по НДС за 3 квартал 2010 г., соответствует всем требованиям по оформлению, предъявленных законодательством о налогах и сборах и у налогового органа отсутствовали основания для ее не принятия, тем более, что в соответствии с нормами закона налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации. Более того, проверка подлинности оформления и представления налоговой декларации (расчета) в виде почтового отправления не входит в полномочия налогового органа.

Соответственно, прекращение камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 2, в связи с представлением уточненной налоговой декларации N 3, никак не затрагивает и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что на момент представления заявления в суд первой инстанции решения по камеральной налоговой проверке уточнённой декларации N 2 ответчиком приняты не были. Кроме того сообщает, что в связи с представлением заявителем уточнённой декларации N 4 за 3 квартал 210 г. все мероприятия налогового контроля в отношении уточнённой декларации N 2 были прекращены.

Положения главы 21 Налогового кодекса РФ устанавливают определённый порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьёй 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьёй 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Податель жалобы ссылается на то, что в решении суд первой инстанции визуально сличил печати на представленных уточнённых налоговых декларациях N 1, 2, 3 за 3 квартал 2010 г., на доверенности от 05.04.210 г. от 30.03.2011 г. и установил различие оттисков печатей на вышеперечисленных документах.

И отмечает, что налоговым органом в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьёй 82 АПК РФ было заявлено ходатайство от 30.05.2011 г. N 04-27/09682 о назначении и проведении почерковедческой экспертизы подписи Гаврилова В.Е. на представленных уточнённых налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2010 г. N 2, 3 ООО "НЮАНС".

Пунктом 4 статьи 82 АПК РФ и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" предусмотрено, что арбитражный суд о назначении экспертизы или отклонении ходатайства о назначении экспертизы выносит определение. По мнению подателя жалобы, арбитражный суд, в нарушение вышеуказанной статьи, отказывая налоговому органу в ходатайстве о назначении экспертизы, не обосновал отказ в удовлетворении ходатайства ответчика, сделал соответствующие выводы на основании только визуального осмотра и признал незаконными и необоснованными действия налогового органа.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные налоговым органом в апелляционной жалобы обоснованными, в связи с чем считает апелляционную жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "НЮАНС" - отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2011 года по делу N А55-6053/2011 отменить.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "НЮАНС" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик