Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 04АП-4765/09

г. Чита

Дело N А78-4489/2009

"24" декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2009 г.., принятое по делу N А78-4489/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Левочкиной Ольги Николаевны к Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите и к Межрайонной ИФНС России N 5 по Забайкальскому краю о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по проведению зачета налоговых платежей на сумму 626 405 руб., выразившиеся в издании решения о зачете от 29.07.2008 г.. N 11825 (суд первой инстанции - С.М.Сизикова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Федоровский В.Н. (доверенность от 23.07.2007 г..);

от МРИ ФНС России N 2 по г.Чите: Селезнева Ю.О. (доверенность от 11.01.2009 г.. N 05);

от МРИ ФНС России N 5 по Забайкальскому краю: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Левочкина Ольга Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Забайкальскому краю и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (далее - налоговый орган) с требованием о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по проведению зачета налоговых платежей в размере 626 405 руб., выразившихся в издании решения о зачете от 29.07.2008 года N 11825.

Решением от 16 октября 2009 г.. Арбитражный суд Забайкальского края признал действия должностных лиц налогового органа по проведению зачета налоговых платежей в размере 626 405 руб., выразившихся в издании решения от 29.07.2008 года N 11825 незаконными и противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации. В обоснование суд указал, что налогоплательщик правомерность применения ставки 0 процентов подтвердил. У налогового органа не было основания для проведения зачета 29.07.2008 года, а у налогоплательщика при отсутствии фактической уплаты налога в бюджет не возникает права на возврат его в порядке и условиях, установленных статьёй 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что правоотношения по подтверждению налоговой ставки, и правоотношения по проведению зачета, различные правовые споры, что предполагает совершенно разный предмет доказывания, как и предоставление доказательств, заявитель не предоставил доказательств, что сумма налога в размере 626 405 руб. уплачена.

На апелляционную жалобу поступил отзыв предпринимателя, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что 29.07.2008 г.. у налогового органа не было оснований производить принудительное взыскание налога по иной, нежели 0 процентов ставке, путем зачета подлежащих возмещению налогоплательщику платежей.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно апелляционной жалобе. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании дал пояснения согласно представленному отзыву. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Забайкальскому краю - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.11.2009 г.. N 672000 18 02463 9.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Левочкина Ольга Николаевна зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя 09 июля 1999 г.., что подтверждается свидетельством от 31.05.2001 г.. серия 75 N 000414646 (т. 1 л.д.7), выпиской из ЕГРИП.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В заявлении в арбитражный суд предприниматель просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд в связи со следующими обстоятельствами.

21.08.2008 г.. налоговым органом направлено извещение N 46655/80362 (т.1 л.д.9) о принятом налоговым органом решении о зачете по адресу: г.Чита ул. Серова, 29, который указан в регистрационных документах предпринимателя.

При этом предприниматель обращалась в налоговый орган с заявлениями об изменении адреса. В заявлении от 17.03.2006 года (т.1 л.д.12) предприниматель просит все письменные документы, исходящие из налогового органа направлять по адресу: г.Чита, Главпочтамт, а/я 87, в заявлении от 09.01.2008 года (т.1 л.д.11) указаны два адреса для направления корреспонденции: г. Чита, ул. Нечаева дом 21, кв.14 и г. Чита, Главпочтамт, а/я 1399. Кроме того, во втором заявлении указано, что "дом по адресу г. Чита, ул. Серова, 29 снесен и почта не доходит".

Указанные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно посчитал уважительными причинами, и восстановил срок на обращение в суд.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя налогового органа, зачет налога на добавленную стоимость произведен инспекцией во исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 года по делу N А78-1220/2006-С3-21/111 (т.1 л.д.113-120), согласно которому решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки от 10.02.2006 года N 15-15/31 в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в размере 1.223.910 рублей признано соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обжалуя решение налогового органа по выездной налоговой проверке от 10.02.2006 года N 15-15/31 (т.1 л.д.51-85), предприниматель одновременно за проверенный период представила 15.03.2007 года уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года и пакет документов в подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов к налоговой базе - 5.997.839 рублей (т.1 л.д.32-45).

Как следует из Служебной записки N 21-16 от 14.06.2007 г.. (т.1 л.д.13-15), данная уточненная декларация проверена, и по результатам камеральной проверки была признана обоснованность применения предпринимателем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации услуг в сумме 5 997 839руб.

29.07.2008 г.. налоговым органом было принято решение о зачете N 11825 (т.1 л.д.8), которым на основании ст.176 Налогового кодекса РФ была зачтена сумма переплаты в недоимку налога на добавленную стоимость (НДС) по остальным товарам, производимым в РФ, на сумму 626 405руб.

Не согласившись с данным зачетом, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 5 настоящей статьи, операции по реализации работ (услуг) подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьёй 176 настоящего Кодекса.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24) суды, рассматривая заявления о признании недействительными ненормативных актов проверяют их законность и обоснованность на день принятия. Поэтому решение налогового органа от 10.02.2006 года N 15-15/31, учитывая непредставление предпринимателем документов для подтверждения ставки 0 процентов, в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость по ставки 18 процентов было признано обоснованным. Фактической уплаты начисленного в ходе проверки налога не было. Впоследствии, до вынесения решения о зачете, предприниматель правомерность применения ставки 0 процентов подтвердила.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у налогового органа не было основания для проведения зачета 29.07.2008 года, а у предпринимателя при отсутствии фактической уплаты налога в бюджет не возникает права на возврат его в порядке и условиях, установленных статьёй 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о том, что имеют место два разных правовых спора, вследствие чего предприниматель должна была сначала оплатить налог, а потом потребовать его же возврата из бюджета, отклоняются по изложенным выше мотивам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2009 г.. по делу N А78-4489/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Т.О.Лешукова Э.В.Ткаченко