Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 03АП-2978/11

"26" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-19360/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от третьего лица (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю): Зыкова М.В. - представителя по доверенности от 07.04.2011 N 220;

третьего лица - индивидуального предпринимателя Попова В.В.;

от третьего лица (индивидуального предпринимателя Попова В.В.): Карповой О.Л. - представителя по доверенности от 29.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Транс-Агент" (ОГРН 1072468016455, ИНН 2465201970)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" мая 2011 года по делу N А33-19360/2010, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Агент" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй" об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) следующим имуществом путем освобождения его от ареста (исключения из описи):

1.Профилированный лист (металопрофиль), а именно Профлист С8 в количестве 403,2 м2 балансовой стоимостью 94 915,25 рублей, Профлист С10 в количестве 608,9 м2 балансовой стоимостью 187 847 рублей 46 копеек;

2.Брус 150*180 объемом 7 м3 балансовой стоимостью 65 520 рублей;

3.Доска обрезная 50*150, длина 6м, объемом 4,7 м3 балансовой стоимостью 16 876 рублей 36 копеек;

4.Доска обрезная 50*120, длина 6м, объемом 3,2 м3 балансовой стоимостью 12 560 рублей 36 копеек;

5.Термопрофиль 2 м3 (панель стеновая "СЭНДВИЧ"), 250 мм, в количестве 2 м2(1 упаковка) балансовой стоимостью 4 628 рублей 97 копеек;

6.Листы асбестоцементные плоские прессованные 1570*1200*10 мм (шифер плоский) в количестве 21 шт. балансовой стоимостью 7 581 рублей 42 копейки;

7.Труба с раструбом 110*6м в количестве 3 шт. балансовой стоимостью 120 рублей 75 копеек;

8.Труба с раструбом 50*2м в количестве 5 шт. балансовой стоимостью 321 рубль 53 копейки;

9.Труба с раструбом 110*2м в количестве 30 шт. балансовой стоимостью 247 рублей 39 копеек;

10. Плинтус цвет "орех" 2,2 м в количестве 15 шт. балансовой стоимостью 673 рублей 73 копейки;

11.Лист оцинкованный (профилированный) ОЦ 01-БЦ-0,55 (гост 14918-80) в количестве 44 шт. балансовой стоимостью 25 379 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора были привлечены индивидуальный предприниматель Попов Владимир Владимирович, г. Красноярск, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2011 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено Государственное предприятие Эвенкийского автономного округа "Эвенкиянефтепродукт".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав следующее.

Суд первой инстанции не учел, что в совокупности доказательства, представленные истцом, свидетельствуют о том, что признаки арестованного имущества позволяют индивидуализировать его и соотнести с имуществом, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Агент" на праве собственности.

Истец, ответчик и третьи лица - Государственное предприятие Эвенкийского автономного округа "Эвенкиянефтепродукт", общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика", надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное предприятие Эвенкийского автономного округа "Эвенкиянефтепродукт" представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что не состоит в договорных отношениях с истцом по поводу хранения каких-либо товарно-материальных ценностей в п. Чиринда. По журналу регистрации исходящей корреспонденции Государственного предприятия Эвенкийского автономного округа "Эвенкиянефтепродукт" не значится регистрация справки, датированной 30.12.2010 и выданной и.о. генерального директора Л.Г. Трибулистовым.

Индивидуальный предприниматель Попов В.В. представил отзыв, в котором указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу необоснованной.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Красноярского края 29.09.2008 по делу А33-7422/2008, на основании решения от 15.08.2008 выдан исполнительный лист N 255418 на взыскание 823 692 рублей с ООО "УниверсалСтрой" в пользу ООО "Формика".

Арбитражным судом Красноярского края 22.10.2008. по делу А33-7429/2008, на основании решения от 09.09.2008 выдан исполнительный лист N 260332 на взыскание 3 628 998 рублей с ООО "УниверсалСтрой" в пользу индивидуального предпринимателя Попова В.В.

На основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по пгт.Тура и Илимпийскому району Силкиной Л.К. 04.01.2009 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 403/01/2009 и N 404/01/2009.

Постановлением от 11.02.2009 судебным пристав объединила исполнительные производства N 403/01/2009 и N 404/01/2009 в сводное исполнительное производство N СД143/09.

В рамках данного сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по пгт. Тура и Илимпийскому району Власовой Е.П. 20.09.2010 в п.Чиринда составлен акт описи и ареста имущества N 1, согласно данного акта описи и аресту подвергнуто следующие имущество:

1. Профилированный лист (ОЦ-01-БЦN -0,55) в количестве 44 по цене 1170 рублей за шт. всего на 51 480 рублей

2.Брус 150 х 180 в количестве 7 кб.м. по цене 12000 рублей за 1 кб.м. всего на сумму 84 000 рублей

3. Доска обрезная 50 х 150, в количестве 4,7 кб.м., по цене 12000 за 1 кб.м., всего на сумму 56400 рублей

4.Доска обрезная 50 х 120, в количестве 3,2 кб.м.., по цене 12000 за 1 кб.м., всего на сумму 38400 рублей

5.Термопрофиль 2 м3 (1 упаковка), на общую сумму 10 000 рублей

6.Сухая гипсовая смесь шпаклевочная для внутренних работ, в количестве 200 шт по 200 рублей за штуку, всего на сумму 40 000 рублей

7.Металлопрофиль в количестве 2170 шт. по цене 50 рублей за шт., всего на сумму 108 500 рублей

8.Шифер плоский 1,5 м. х 1,2 м. в количестве 21 шт., по цене 400 рублей за шт, всего на сумму 8400 рублей

9.Металлоконструкция 3-65-0, весом 3000 кг. по цене 40 рублей за кг., всего на сумму 120 000 рублей

10.Дверь остекленная 1,3 м. х 2 м., одна штука, по цене 7000 рублей

11.Труба с раструбом диаметром 100 х 6 м. пластик, в количестве 3 шт., по цене 100 рублей за 1 шт., на сумму 300 рублей

12.Труба с раструбом, диаметром 50 х 2 м. пластик, в количестве 5 штук, по цене 25 рублей за шт., всего на сумму 125 рублей

13.Труба с раструбом, диаметром 100 х 2 м., пластик, в количестве 30 штук, по цене 33 рублей за шт., всего на сумму 990 рублей

14.Плинтус, цвет "орех" 2 м., в количестве 15 штук, по цене 12 рублейза шт., всего на сумму 180 рублей

15.Уголок 20 мм. Х 3 м., в количестве 150 шт., по цене 5 рублей за шт., всего на сумму 750 рублей

16.Нащельник белый, гладкий, 2 м., в количестве 60 штук, по цене 15 рублей за 1 шт., всего на сумму 900 рублей

Акт подписан без замечаний.

29.09.2010 на имя судебного пристава-исполнителя Власовой Е.П. от Антонова А.Ю. поступило пояснение, согласно которому он указывает, что является сторожем МП "Эвенкиянефтепродукт" и ООО "Универсалстрой" осуществляло хранение в п.Чиринда строительный материал для строительства школы (брус, доска обрезная, грунтовка, шпаклевка, трубы, профлист оцинкованный, шифер гладкий, доска пола, металлопрофиль). Осенью 2009 стройматериал был складирован на территории нефтебазы и в октябре 2009 и апреле 2010 вывезен из п.Чиринда авиатранспортом.

В ноябре 2010 судебным приставом-исполнителем Киреевой Л.С в адрес истца был сделан запрос о принадлежности ему на праве собственности части арестованного 29.09.2010 имущества, а именно профлиста, металлоконструкции, двери, труб с раструбом, плинтуса, уголка и нащельника.

Истец обратился в суд с иском, согласно которому просит исключить из акта описи и ареста имущества, следующие стройматериалы, которые по мнению истца принадлежат ему на праве собственности:

1.Профилированный лист (металопрофиль), а именно Профлист С8 в количестве 403,2 м2 балансовой стоимостью 94 915,25 рублей, Профлист С10 в количестве 608,9 м2 балансовой стоимостью 187 847 рублей 46 копеек;

2.Брус 150*180 объемом 7 м3 балансовой стоимостью 65 520 рублей;

3.Доска обрезная 50*150, длина 6м, объемом 4,7 м3 балансовой стоимостью 16 876 рублей 36 копеек;

4.Доска обрезная 50*120, длина 6м, объемом 3,2 м3 балансовой стоимостью 12 560 рублей 36 копеек;

5.Термопрофиль 2 м3 (панель стеновая "СЭНДВИЧ"), 250 мм, в количестве 2 м2(1 упаковка) балансовой стоимостью 4 628 рублей 97 копеек;

6.Листы асбестоцементные плоские прессованные 1570*1200*10 мм (шифер плоский) в количестве 21 шт. балансовой стоимостью 7 581 рублей 42 копейки;

7.Труба с раструбом 110*6м в количестве 3 шт. балансовой стоимостью 120 рублей 75 копеек;

8.Труба с раструбом 50*2м в количестве 5 шт. балансовой стоимостью 321 рубль 53 копейки;

9.Труба с раструбом 110*2м в количестве 30 шт. балансовой стоимостью 247 рублей 39 копеек;

10. Плинтус цвет "орех" 2,2 м в количестве 15 шт. балансовой стоимостью 673 рублей 73 копейки;

11.Лист оцинкованный (профилированный) ОЦ 01-БЦ-0,55 (гост 14918-80) в количестве 44 шт. балансовой стоимостью 25 379 рублей 20 копеек.

В качестве доказательств принадлежности вышеуказанного имущества, истцом представлены суду:

- договор поставки N 8/г, подписанный 22.01.2008 с предпринимателем Мансуровым З.К., платежное поручение N 30 от 04.02.2009, акт о пересортице от 10.02.2009, товарные накладные N 164 от 22.01.2009 на доску 40*180 6,0 м., счет фактура N 355 от 09.02.2009 на доску 40х180х6, 40х150х6, 40х120х6,40х200х6 на сумму 97 000 рублей.

- Договор поставки N Кр-11 44 от 26.12.2008, подписанный истцом с ООО "Инвестстрой" на поставку продукции, изготавливаемой ООО "Термолэнд" г.Искитим Новосибирской области, платежное поручение N 1 от 11.01.2009,товарные накладные N 7000012 от 21.01.2009 и N 7000025 от 30.01.2009 на получение стеновых панелей "Сэндвич" 250 мм и панелей кровельных "Сэндвич" 150 мм., товарная накладная N 7000061 от 22.03.2009 на получение панелей кровельных и стеновых "Сэндвич";

- договор N 1 купли-продажи подписанный истцом ОО "Байкитлес" на поставку бруса 150*180; счет-фактура N 00000001 от 01.02.2009 платежное поручение N 23 от 02.02.2009, транспортная накладная на доставку товара (бруса 180 х 150 6 кб.м.) от ООО "Байкитлес" грузополучателю Голымзянову, счет-фактура N 00000001 от 01.02.2009 на сумму 468 000 рублей (пиломатериал обрезной и отгрузка пиломатериала);

- договор поставки подписанный 10.02.2009 с индивидуальным предпринимателем Рагозиным Ю.А., соглашение о погашение задолженности от 27.02.2009, товарная накладная N 7 от 10.02.2009 на передачу истцу профлиста С8 и С10;

- платежное поручение N 67 от 13.03.2009 на оплату ООО "Комбинат "Волна" листов асбестоцементных; товарная накладная N 831 от 18.03.2009 на получение истцом от ООО "Комбинат "Волна" пакетов пл.-1200-1570 и листов асбестоцементных плоских прессованных (1570х1200х10мм);

- договор поставки N КР 491 подписанный истцом 01.03.2009 с ООО "Водолей"; платежное поручение N 91 от 24.03.2009, товарная накладная N 3538 от 16.03.2009 на получение от ООО "Водолей" строительных материалов, всего на 150 наименований., счет-фактура N 3394 от 16.03.2009;

- счет-фактура N 000030313 от 14.11.2008 ООО "Дедал" адресованная к оплате истцу за стройматериал на сумму 42825 рублей; товарная накладная N 3013 от 14.11.2008 на получение истцом от ООО "Дедал" стройматериалов на сумму 42 825 рублей;

- товарно-транспортная накладная от 22.01.2009 о доставке истцом автомобильным транспортом (Камаз 4310гос.номер К040 АО) стройматериалов в п.Чиринда;

- товарно-транспортная накладная от 10.02.2009 о доставке истцом автомобильным транспортом ("Камаз 4310 гос.номер В117АА) панелей стеновых и доски 40.

- накладная N 388 от 04.03.2009 на отпуск материалов на сторону от ООО "Сервисная компания "Юрубчен-5" получателю Галимзянову В.М. (брус 150*180 в количестве 10 кб.м.);

- накладная N 392 от 04.03.2009 на отпуск материалов на сторону от ООО "Сервисная компания "Юрубчен-5" получателю Фомину В.А. (доска 150*50 в количестве 2 кб.м.);

- товарно-транспортная накладная без номера и даты от грузоотправителя ООО "Байкитское" грузополучателю Галимзянову В.М. на доставку автомобильным транспортом (Камаз гос.номер К498СС) бруса 150 х 180 и доски 150 х 40 в количестве соответственно 47 и 58 штук.;

- товарно-транспортная накладная без номера и даты от грузоотправителя ООО "Байкитское" грузополучателю Галимзянову В.М. на доставку автомобильным транспортом (Камаз номер не указан) бруса 180 х 150 в количестве 36 штук;

- товарно-транспортная накладная N 5Т от 06.03.2009 на доставку истцом бруса 180 х 150 (6м3) в п.Чиринда (стройка);

- товарно-транспортная накладная N 4Т от 06.03.2009 на доставку истцом бруса 150 х 180 (7,83м3), доски 150 х 40 (2,14 м3) в п.Чиринда (стройка)

- товарно-транспортная накладная N 16 от 10.03.2009 на доставку истцом профлиста С8 и С10, а также доски 40х180 6 м в п.Чиринда (стройка);

- товарно-транспортная накладная N 20 от 10.03.2009 на доставку истцом доски 50 х 150 6 м и 50 х 120 6м в п.Чиринда (стройка);

- товарно-транспортная накладная N 12 от 17.03.2009 на доставку в п.Чиринда (стройка) товаров общим количеством мест 3892 автомобильным транспортом (Камаз 4310 гос.номер К040АО) с актом о пересортице поставленного товара от 21.03.2009 ( в части фактической поставки трубы РР Д-110*3,0*6 вместо трубы РР Д-110*3,0*5);

- товарно-транспортная накладная N 26 от 30.03.2009 истца на передачу груза (лист оцинкованный и стеновая панель) к перевозке;

- товарно-транспортная накладная N 32 от 15.04.2009 истца на передачу груза (эмаль, шпатлевка, листы асбестоцементные, стеновая панель) к перевозке автомобильным транспортом (Урал гос.номер Х973МР24) в п.Чиринда.

- товарная накладная N 220 от 19.03.2009 на поставку истцу от ООО "Окно" изделия ПВХ-дверь в количестве 3 штук;

- счет N 1167 от 24.03.2009 от ООО "Сиб-ЭкоМеталл" на лист оцинк.0,55 1250х2500 ст08пс ГОСТ 14918-80 0,7 тонны. Платежное поручение N 90 от 24.03.2009 на оплату указанного счета, счет-фактура N 639 от 25.03.2009 и товарная накладная N 363 от 25.03.2009 на получение истцом от ООО "Сиб-ЭкоМеталл" данного товара. Товарная накладная N 354 от 24.03.2009 на получение истцом от данного поставщика металлопродукции на сумму в 557012 рублей 90 копеек.

01.11.2008 между истцом и МУ "Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" подписан муниципальный контракт N 707/57 на выполнение работ по строительству начальной школы в п.Чиринда. Срок исполнения работ по контракту определен - 31.12.2008.

17.11.2008 между истцом и МП Эвенкийского муниципального района "Эвенкиянефтепродукт" подписан договор хранения, согласно которому (п.1.1.) Хранитель (МП "Эвенкиянефетпродукт") обязуется хранить имущество, переданное ему Поклажедателем (истец) в соответствии с приложениями к данному договору по актам приема-передачи, а Поклажедатель обязуется принять это имущество обратно. Согласно п.3.1. договор хранения действует до 17.11.2011.

Во исполнение данного договора хранения суду истцом представлены акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей N 9 от 26.01.2009, 12 от 15.02.2009, 12/1 от 15.02.2009, 14 от 10.03.2009, 15 от 15.03.2009, 18 от 21.03.2009, 18/1 от 21.03.2009, 30 от 05.04.2009, 35 от 20.04.2009, подписанные со стороны хранителя зав.ГСМ.

В дело также представлена справка от 30.12.2010, подписанная и.о.Генерального директора МП ЭМР "Эвенкийнефтепродукт" Л.Г.Трибилустовым с указанием списка материалов истца, находящихся на ответственном хранении на территории МП ЭМР "Эвенкиянефтепродукт" с февраля 2008 года.

Указывая на факт принадлежности ему на праве собственности арестованного имущества, истец просит суд освободить данное имущество из под ареста.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с требованием об освобождении имущества от ареста истец должен доказать принадлежность ему спорного имущества на праве собственности.

Как следует из акта описи и ареста имущества от 20.09.2010 аресту подвергнуто следующее имущество:

1. Профилированный лист (ОЦ-01-БЦN -0,55) в количестве 44 по цене 1170 рублей за шт. всего на 51 480 рублей.

2.Брус 150 х 180 в количестве 7 кб.м. по цене 12000 рублей за 1 кб..м. всего на сумму 84 000 рублей.

3. Доска обрезная 50 х 150, в количестве 4,7 кб.м., по цене 12000 за 1 кб.м., всего на сумму 56400 рублей.

4.Доска обрезная 50 х 120, в количестве 3,2 кб.м.., по цене 12000 за 1 кб.м., всего на сумму 38400 рублей.

5.Термопрофиль 2 м3 (1 упаковка), на общую сумму 10 000 рублей.

6. Сухая гипсовая смесь шпаклевочная для внутренних работ, в количестве 200 шт. по 200 рублей за штуку, всего на сумму 40 000 рублей.

7.Металлопрофиль в количестве 2170 шт. по цене 50 рублей за шт., всего на сумму 108 500 рублей.

8.Шифер плоский 1,5 м. х 1,2 м. в количестве 21 шт., по цене 400 рублей за шт., всего на сумму 8400 рублей.

9.Металлоконструкция 3-65-0, весом 3000 кг. по цене 40 рублей за кг., всего на сумму 120 000 рублей.

10.Дверь остекленная 1,3 м. х 2 м., одна штука, по цене 7000 рублей.

11.Труба с раструбом диаметром 100 х 6 м. пластик, в количестве 3 шт., по цене 100 рублей за 1 шт., на сумму 300 рублей.

12.Труба с раструбом, диаметром 50 х 2 м. пластик, в количестве 5 штук, по цене 25 рублей за шт., всего на сумму 125 рублей.

13.Труба с раструбом, диаметром 100 х 2 м., пластик, в количестве 30 штук, по цене 33 рубля за шт., всего на сумму 990 рублей.

14.Плинтус, цвет "орех" 2 м., в количестве 15 штук, по цене 12 рублей за шт., всего на сумму 180 рублей.

15.Уголок 20 мм. Х 3 м., в количестве 150 шт., по цене 5 рублей за шт., всего на сумму 750 рублей.

16.Нащельник белый, гладкий, 2 м., в количестве 60 штук, по цене 15 рублей за 1 шт., всего на сумму 900 рублей.

Вышеуказанные стройматериалы и товары каким-либо образом индивидуально не определены в акте описи и ареста.

Представленные истцом документы на приобретение у предпринимателя Мансурова З.К., ООО "Инвестстрой", ООО "Байкитлес", индивидуального предпринимателя Рагозина Ю.А., ООО "Комбинат "Волна", ООО "Водолей", ООО "Дедал", ООО "Сервисная компания "Юрубчен-5", ООО "Сиб-ЭкоМеталл" также имеют ссылку только на родовые признаки приобретаемого товара. Приобретенное по данным документам имущество не обладает индивидуально-определенными признаками, в связи с чем отсутствует возможность обеспечить его индивидуализацию и установление, что именно данное имущество было подвергнуто аресту и является собственностью истца, а не должника по исполнительному производству.

Суду не представлено доказательств, что имущество, приобретенное у вышеуказанных продавцов было предметом ареста в п.Чиринда, и не могло быть использовано истцом в ходе его производственной деятельности в г.Красноярске, где в основном приобретался товар. Суду не представлены путевые листы на доставку груза до п.Чиринда.

Представленные в дело в качестве доказательств доставки имущества в место хранения (п.Чиринда) товарно-транспортные накладные от 22.01.2009, 10.02.2009, товарно-транспортная накладная без номера (на доставку автомобильным транспортом "Камаз" гос.номер К498СС бруса 150 х 180 и доски 150 х 40; товарно-транспортная накладная без номера и даты от грузоотправителя ООО "Байкитское" грузополучателю Галимзянову В.М. на доставку автомобильным транспортом (Камаз номер не указан) бруса 180 х 150 в количестве 36 штук; товарно-транспортная накладная N 5Т от 06.03.2009, товарно-транспортная накладная N 4Т от 06.03.2009, товарно-транспортная накладная N 16 от 10.03.2009, товарно-транспортная накладная N 20 от 10.03.2009, товарно-транспортная накладная N 12 от 17.03.2009, товарно-транспортная накладная N 26 от 30.03.2009, товарно-транспортная накладная N 32 от 15.04.2009 не имеют даты доставки груза в "Транспортном разделе" накладных.

Накладная N 388 от 04.03.2009 на отпуск материалов на сторону от ООО "Сервисная компания "Юрубчен-5" получателю Галимзянову В.М. (брус 150*180 в количестве 10 кб.м.) и накладная N 392 от 04.03.2009. на отпуск материалов на сторону от ООО "Сервисная компания "Юрубчен-5" получателю Фомину В.А. (доска 150*50 в количестве 2 кб.м.) в качестве получателя товара определяет не истца, а Галимзянова В.М. и Фомина В.А.

Товарно-транспортные накладные без номера и даты от грузоотправителя ООО "Байкитское" на доставку автомобильным транспортом (Камаз гос.номер К498СС) бруса 150 х 180 и доски 150 х 40 в количестве соответственно 47 и 58 штук и бруса 180 х 150 в количестве 36 штук в качестве получателя груза определяют Галимзянова В.М.

Представленные в материалы дела платежные документы - платежное поручение N 1 от 11.01.09 (л.д. 62, т. 1) имеют ссылки на договор, но не конкретную накладную, в которой содержится перечень товарно-материальных ценностей. При этом накладные ссылок на договор не содержат. В связи с изложенным не усматривается взаимосвязь представленных накладных с перечнем товара и платежных документов, представленных в подтверждение их оплаты.

Накладные на пиломатериалы в деле отсутствуют, а представленные счета-фактуры первичными документами, подтверждающими факт поставки пиломатериала, не являются (л.д. 76-81, т. 1)

В представленном суду договоре хранения б\н от 17.11.2008 между истцом и МП Эвенкийского муниципального района "Эвенкиянефтепродукт" не определено место хранения товара и само имущество, подлежащее передаче на хранение.

Прилагаемые к договору хранения акты приема-передачи товарно-материальных ценностей подписаны зав. ГСМ, полномочия которого не удостоверены надлежащим образом. Доказательств передачи товарно-материальных ценностей уполномоченному лицу не представлено.

Справка от 30.12.2010 о нахождении стройматериалов истца у МП ЭМР "Эвенкиянефтепродукт", подписанная и.о.генерального директора Л.Г. Трибилустовым не имеет ссылки на подписанный договор хранения, акты приема-передачи имущества на хранение, место хранения, а также определяет, что хранение осуществляется с февраля 2008 года. В тоже время первый акт о приеме-передаче имущества на хранение (которое по мнению истца было арестовано) относится к 26.01.2009. Суду также не представлены доказательства наличия у Л.Г. Трибилустова полномочий на право исполнения обязанностей генерального директора третьего лица.

Ссылка на муниципальный контракт, в целях исполнения которого истцом закуплены и переданы на хранение строительные материалы, несостоятельна, так как срок окончания работ по данному контракту - 31.12.2008, а строительные материалы переданы по актам на хранение в 2009 году.

Имущество, определяемое родовыми признаками, может быть объектом вещного права лишь в тех случаях, когда оно определенным образом обособлено от вещей такого же рода и качества. Истец не представил в материалы дела доказательств такого обособления, позволяющих считать спорное имущество индивидуально определенным. Имеющиеся в материалах дела доказательства также не позволяют сделать вывод о том, что спорное имущество отделено от других однородных вещей.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что объектом права собственности является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Доказывание права на вещь означает одновременно и доказывание того, что аресту была подвергнута именно эта вещь, и в отношении этой вещи созданы препятствия к осуществлению истцом правомочий собственника.

При недоказанности индивидуализации вещей, определенных родовыми признаками, суд не может сделать вывод о принадлежности их на праве собственности истцу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Тот факт, что имущество, указанное в акте описи и ареста, совпадает по количеству, наименованию, стоимости с имуществом, указанным в актах о приеме имущества на хранение не свидетельствует о том, что арестовано было имущество истца.

Кроме того, документы, фиксирующие гражданско-правовые сделки участников гражданского оборота, не могут служить доказательствами обособления имущества, определяемого родовыми признаками, поскольку не исключают последующее участие данного имущества в обороте.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2011 года по делу N А33-19360/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" мая 2011 года по делу N А33-19360/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова