Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 08АП-5313/11

Город Омск

29 августа 2011 г.

Дело N А81-805/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5313/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2011 по делу N А81-805/2011 (судья Сеитов Э.М.)

по заявлению Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1068901003984, ИНН 8900000142)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900511420, ИНН 8901003347)

при участии в деле 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Государственного казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (ОГРН 1068901000926, ИНН 8901017526); 2) общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой" (ОГРН 1028900510407, ИНН 8901011725); 3) общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ОГРН 1058900602540, ИНН 8904045828)

о признании недействительным решения N 04-01/235-2010 от 06.12.2010

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился;

от Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - Тренина С.Ю. по доверенности от 21.04.2011;

от Государственного казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" - Перепелкина Е.Н. по доверенности от 01.08.2011;

от ООО "Капремстрой" - представитель не явился;

от ООО "Северстрой" - представитель не явился;

установил:

Департамент государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту Департамент, заявитель, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФАС по ЯНАО, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 06.12.2010 N 04-01/235-2010.

Решением от 29.05.2011 по делу N А81-805/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В обоснование решения суд 1 инстанции указал, что общество с ограниченной ответственностью "Капремстрой" (далее - третье лицо, ООО "Капремстрой") было обоснованно не допущено к участию в конкурсе, поскольку действие представленного свидетельства о допуске к работам, которые влияют на безопасность объектов капительного строительства, ограничено законодательством датой 01.01.2011, а все предполагаемые работы должны были выполняться в 2011 году; на момент рассмотрения заявки 25.11.2010 у ООО "Капремстрой" отсутствовало свидетельство, выданное в соответствии с требованиями нового законодательства.

УФАС по ЯНАО в апелляционной жалобе указало, что условием допуска участника размещения заказа к участию в аукционе являлось наличие у участника свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ООО "Капремстрой" такое свидетельство в составе заявки представило; требований о получении заранее, пока не истек срок действия старого свидетельства, нового свидетельства ни в одном нормативном акте не установлено; на заседании Комиссии по контролю в сфере размещения заказов на территории ЯНАО ООО "Капремстрой" предоставило справку, согласно которой замена свидетельства будет производится 23.12.2010 на заседании правления некоммерческого партнерства "Союз строителей ЯНАО".

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, поскольку срок выполнения работ по контракту - 12 месяцев с даты подписания контракта, т.е. до декабря 2011 года при том, что представленное свидетельство прекращало свое действие с 01.01.2011.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено посредством видеоконференц-связи с участием Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В заседании суда представитель УФАС по ЯНАО поддержал доводы апелляционной жалобы.

Явившийся в заседание суда представитель Государственного казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В представленном в суд письменном отзыве и объяснениях, данных суду, указал, что ООО "Капремстрой" имело возможность своевременно совершить необходимые действия для получения свидетельства на выполнение работ, являющихся предметом аукциона, удовлетворяющих требованиям аукционной документации.

Надлежащим образом уведомленные Департамент государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа, ООО "Капремстрой" и ООО "Северстрой" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства. ГУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (государственный заказчик) был размещен государственный заказ, на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Теплая стоянка для 8 автомашин для нужд Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе проектно-изыскательские работы" (открытый аукцион N 970 А-2010).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.11.2010 (л.д.37-40) были рассмотрены представленные ООО "Капремстрой" и ООО "Северстрой" заявки на участие в названном аукционе. Заявка ООО "Капремстрой", на участие в открытом аукционе N 970А-2010 (л.д.41-56), была отклонена Единой комиссией в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

В обоснование причин отказа в допуске к участию в аукционе было указано, что участником в составе заявки представлено свидетельство, выданное саморегулируемой организацией, о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 N 274. Срок данного свидетельства прекращается 01.01.2011, срок выполнения работ 12 месяцев с момента заключения государственного контракта.

Не согласившись с действиями Единой комиссии ООО "Капремстрой" обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

УФАС по ЯНАО, рассмотрев жалобу, вынес оспариваемое решение N 04-01/235-2010 от 06.12.2010, которым признал Единую комиссию по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа нарушившей требования ч. 2 ст. 12 Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в части необоснованного отклонения аукционной заявки ООО "Капремстрой".

Департамент государственного заказа и торговли ЯНАО, считая, что решение антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлениями о признании его недействительным. Решением суда заявленные требования были удовлетворены. Данное решение оспаривается по изложенным выше основаниям в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (ФЗ N 94-ФЗ) в силу статьи 1 этого закона.

Размещение заказа может осуществляться, в том числе путем проведения торгов в форме аукциона (п.1 ч.1 ст. 10 ФЗ N 94-ФЗ).

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (ч.1 ст. 35 ФЗ N 94-ФЗ).

Далее, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 настоящего Федерального закона (ч.1 ст.36 ФЗ N 94-ФЗ).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (ч.3 ст.36 ФЗ N 94-ФЗ).

В соответствии со ст.12 ФЗ N 94-ФЗ устанавливаются условия допуска к участию в торгах. Так, п.1 ч.1 ст.12 ФЗ N94-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае не предоставления документов, определенных ч.3 ст. 25 настоящего Федерального закона, ч.2 ст.31.4 или ч.2 ст.35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.35 ФЗ N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов.

Таким образом, непредставление участником аукциона в составе заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, является основанием для отказа в допуске такого участника к участию в аукционе.

Как следует из документации об открытом аукционе его предметом является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Теплая стоянка для 8 автомашин для нужд Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе проектно-изыскательские работы".

При этом в документации об аукционе (п.4.2. Информационной карты аукциона) закреплено, что участник размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе должен приложить копию свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (по видам работ в соответствии с техническим заданием и требованиями приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства").

В соответствии с ч.1 ст.55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В ч.4 ст.55.8 ГрК РФ указано, что перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов.

С 01.07.2010 вступил в силу Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее по тексту - Перечень видов работ), утвержденный Приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 года N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (Приказ N 624). С указанной даты утрачивает силу Перечень, утвержденный Приказом Минрегиона России от 9 декабря 2008 года N 274 "Об утверждении Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", а также Приказ Минрегиона России от 21 октября 2009 года N 480 "О внесении изменений в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N274 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО "Капремстрой" в составе аукционной заявки было представлено свидетельство N СРО-С-073-20112009-890186.1 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, начало действия которого 26.12.2009, указанное свидетельство выдано на основании Приказа Минрегиона РФ от 09.12.2008 N 274 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 240-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ФЗ N 240-ФЗ) с 1 января 2011 года действие свидетельств о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выданных индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, которые не соответствуют требованиям, предусмотренным ГрК РФ, прекращается.

Согласно ч.7 ст.8 ФЗ N 240-ФЗ свидетельства о допуске к определенным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией до 1 июля 2010 года в соответствии с перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае внесения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти изменений в этот перечень в части изменения наименований тех же видов работ, о допуске к которым выдано указанное свидетельство, действуют до 1 января 2011 года.

Как следует из материалов дела, документацией открытого аукциона было предусмотрено выполнение строительно-монтажных работ по объекту теплая стоянка для 8 автомашин с даты подписания контракта и в течение двенадцати месяцев с момента заключения государственного контракта. Из изложенного следует, что срок выполнения работ по государственному контракту приходится на период 2011 года.

ООО "Капремстрой" как указывалось выше, в составе заявки на участие в конкурсе представило свидетельство, выданное саморегулируемой организацией, в соответствии с положениями, утвержденными Приказом N 274, т.е. свидетельство, срок которого истекал 31.12.2010 года, то есть ранее срока выполнения работ, указанного в документации о конкурсе и проекте государственного контракта.

В такой ситуации суд 1 инстанции сделал верный вывод, что требование о предоставлении участником аукциона копии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по видам работ в соответствии с техническим заданием и требованиями Приказа N 624 предполагает за собой наличие его в период действия государственного контракта в целях его надлежащего исполнения и обеспечения государственных нужд.

На момент рассмотрения заявок 25.11.2010 у ООО "Капремстрой" отсутствовало подобное свидетельство, что исключает возможность его дальнейшего участия в аукционе, в связи с чем, отказ Единой комиссии в допуске к участию общества в аукционе является обоснованным, а решение УФАС по ЯНАО противоречащим приведенным выше нормам права.

Наличие всех необходимых для осуществления работ документов должно определяться на дату подачи заявки, если иного не указано аукционной документацией. Поэтому получение ООО "Капремстрой" нового свидетельства 23.12.2010 не может свидетельствовать о том, что 25.11.2010 у него имелись и были приложены к заявке все необходимые документы. Принятие мер к своевременному получению свидетельство о допуске к определенным работам зависело исключительно от волеизъявления самого юридического лица.

Кроме выше изложенного, суд апелляционной инстанции считает важным отметить следующее. Согласно сводного сметного расчета (л.д.25-26) для строительства теплой стоянки, которая являлась предметом аукциона, требовалось провести не только целый ряд строительно-монтажных работ (возведение объектов основного строительства, объектов энергетического хозяйства, наружных сетей и сооружений и др.), но и осуществить проектные и изыскательские работы.

В силу свидетельства N СРО-С-073-20112009-890186.1 (л.д.34-55), которое было представлено на участие в аукционе вместе с заявкой ООО "Капремстрой" допуска к проектным и изыскательским работам не имелось. Представленное вместе с апелляционной жалобой свидетельство N СРО-С-073-20112009-890186.2 от 23.12.2010 было составлено уже в соответствии с Перечнем работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, утвержденного Приказом N 624, но также не содержало допуска к проектным и изыскательским работам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку УФАС по ЯНАО при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину, в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2011 по делу N А81-805/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко