Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 12АП-1670/11

г. Саратов

Дело N А12-23438/2010

"19" апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Афин Лизинг Восток" - Харитонов О.Н., доверенность от 06.07.2010 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афин Лизинг Восток"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "30" декабря 2010 года по делу N А12-23438/2010, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Афин Лизинг Восток"

заинтересованные лица:

и.о. начальника отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области А.А. Соколов,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тахаев А.В.,

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

общество с ограниченной ответственностью "Волжское ГАТП"

о признании незаконными постановлений

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Афин Лизинг Восток" (далее заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным постановления от 11.11.2010 г.., вынесенного и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава А.А.Соколовым, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.11.2010 г.., вынесенного судебным приставом-исполнителем Тахаевым А.В, по исполнительному листу N 015145 от 19.08.08г., выданному арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-1966/07-С66-5-46.

Также общество просило обязать Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа N 015145 от 19.08.2008 г.., выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-1966/07-С66-5-46, и обязать общество с ограниченной ответственностью "Волжское ГАТП" передать обществу с ограниченной ответственностью "Афин Лизинг Восток" следующие транспортные средства:

N п/п	Марка транспортного средства		Идентификационный номер
11.	iveco Stralis AS440S43T/P RR		WJMMIVSK004285442
22.	Iveco Stralis AS440S43T/P RR		WJMMIVSK004285648
33.	Iveco Stralis AS440S43T/P RR		WJMMI VSK004285779
44.	Iveco Stralis AS440S43T/P RR		WJMMI VSK004286608
55.	Iveco Stralis AS440S43T/P RR		WJMMIVSK0042866I2
66.		Iveco Stralis AS440S43T/P RR		WJMMIVSK004285981
77.		Iveco Stralis AS440S43T/P RR		WJMM1VSK004285974
88.		Iveco Stralis AS440S43T/P RR		WJMMIVSK004285697
99.		Iveco Stralis AS440S43T/P RR		WJMM1VSK.004285977
110.		Iveco Stralis AS440S43T/P RR		WJMM1VSK004285618
I11.		Iveco Stralis AS440S43T/P RR		WJMM1VSK004286610
112.		Iveco Stralis AS440S43T/P RR		WJMM1VSK004285753
113.		Iveco Stralis AS440S43T/P RR		WJMM1VSK004285777
114.		Iveco Stralis AS440S43T/P RR		WJMM1VSK004285774
115.		Iveco Stralis AS440S43T/P RR		WJMM1VSK004285377
116.		Schmitz SK024/L - 13.4FP80/60		WSMS7480000560413
117.		Schmitz SK024/L - 13.4FP80/60		WSMS7480000560409
118.		Schmitz SK024/L - 13.4FP80/60		WSMS7480000560406
119.		Schmitz SK024/L- 13.4FP80/60		WSMS7480000560418
220.		Schmitz SK024/L- 13.4FP80/60		WSMS7480000560410

(далее предмет лизинга).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее УФССП по Волгоградской области), и.о. начальника отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области А.А. Соколов, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Тахаев А.В., Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Волжское ГАТП" (должник).

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "30" декабря 2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Афин Лизинг Восток", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области А.А. Соколова, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Тахаева А.В., представителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Волжское ГАТП", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Афин Лизинг Восток", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2007 г.. по делу N А12-1966/07-с66-5-46 удовлетворен иск ООО "Афин Лизинг Восток" об обязании ООО "Волжское ГАТП" возвратить предмет лизинга. Исполнительный лист N 015145 выдан взыскателю 19 августа 2008 г..

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Тахаевым А.В. 27.10.2010 г.. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 1 сентября делу N А12-14863/2010 ООО "Волжское ГАТП" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением от 11.11.2010 г.. и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области А.А.Соколов отменил постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2010 г.., вынесенное судебным приставом - исполнителем Тахаевым А.С., поскольку исполнительный документ о возврате предмета лизинга не подлежит исполнению службой приставов.

11.11.2010 г. судебный пристав - исполнитель Тахаев А.С. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 015145 от 19.08.08 г. со ссылкой на норму статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствий с Законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Заявитель оспорил постановление от 11.11.2010 г.. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава А.А.Соколова и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.11.2010 г.. в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исполнительный документ о возврате предмета лизинга не относится к исполнительным документам, указанным в пункте 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и подлежащим исполнению судебным приставом-исполнителем после открытия в отношении должника конкурсного производства.

Апелляционный суд считает, что выводы суда не соответствуют нормам материального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что в случае возбуждения дела о банкротстве в силу абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 5 ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

Поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подп. 2 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пп. 4 и 5 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается.

Разъяснения, содержащиеся в настоящем пункте, применяются также для целей установления видов исполнительных документов, по которым приостанавливается исполнение с даты введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления (абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), а также прекращается исполнение с даты принятия решения о признании должника банкротом и оканчивается исполнительное производство (абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

Из текста пункта 3 указанного постановления следует, что перечень споров, касающихся защиты владения или принадлежности имущества, решения по которым в случае открытия в отношении должника конкурсного производства подлежат исполнению службой приставов, не ограничивается перечисленными в нем случаями.

Как следует из обстоятельств дела предметом исполнения по исполнительному листу N 015145 от 19.08.08г., выданному арбитражным судом Волгоградской области, выступает лизинговое имущество, принадлежащее на праве собственности взыскателю - ООО "Афин Лизинг Восток". Указанное право было защищено заявителем в судебном порядке, в связи с чем должнику было предписано совершить определенные действия по возврату этого имущества собственнику.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2007 г.. по делу N А12-1966/07-с66-5-46 принято и вступило в законную силу до открытия в отношении должника конкурсного производства (л.д. 73-76).

Таким образом, указанный спор непосредственно касается защиты права собственности на имущество, которое находится во владении у должника без законных оснований и по смыслу ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 16.10.2002 г.. "О несостоятельности (банкротстве)", и разъяснений Пленума ВАС РФ, не может относиться к основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, учитывая положения ст. 131 Федерального закона N 127-ФЗ от 16.10.2002 г.. "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд считает, что требования ООО "Афин Лизинг Восток" о возврате вышеуказанного лизингового имущества не могут быть исполнены в рамках дела о банкротстве, поскольку спорное имущество, принадлежащее ООО "Афин Лизинг Восток", не подлежит включению в конкурсную массу.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что требования заявителя об оспаривании постановления от 11.11.2010 г.., вынесенного и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава А.А.Соколовым, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.11.2010 г.., вынесенного судебным приставом- исполнителем Тахаевым А.В, по исполнительному листу N 015145 от 19.08.08 г., выданному арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-1966/07-С66-5-46 подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Соответственно суд апелляционной инстанции считает, что постановление от 11.11.2010 г.. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава А.А.Соколовым и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.11.2010 г.., вынесенное судебным приставом-исполнителем Тахаевым А.В, по исполнительному листу N 015145 от 19.08.08 г., выданному арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-1966/07-С66-5-46 подлежат признанию недействительными.

Заявитель, обращаясь в суд, в целях устранения нарушенного права просил суд обязать Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа N 015145 от 19.08.2008 г.., выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-1966/07-С66-5-46, а также обязать общество с ограниченной ответственностью "Волжское ГАТП" передать обществу с ограниченной ответственностью "Афин Лизинг Восток" лизинговое имущество.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в резолютивной части решения должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования полностью или в части.

Апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае не могут быть применены последствия устранения нарушенного права, требуемые заявителем, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалах дела не содержится доказательств повторного обращения заявителя и нахождения в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области исполнительного листа N 015145 от 19.08.2008 г.., выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-1966/07-С66-5-46, на основании которого заявитель просит обязать возбудить исполнительное производство.

Апелляционный суд также, что в рамках рассматриваемого спора в порядке статьи 201 АПК РФ на общество с ограниченной ответственностью "Волжское ГАТП" не может быть возложена обязанность по передаче обществу с ограниченной ответственностью "Афин Лизинг Восток" предмета лизинга.

Указанная обязанность возложена на ООО "Волжское ГАТП" вступившим в законную силу решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2007 г.. по делу N А12-1966/07-с66-5-46, которое подлежит принудительному исполнению Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской, и который в соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ обязан устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Афин Лизинг Восток".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "30" декабря 2010 года по делу N А12-23438/2010 отменить.

Признать недействительными: постановление от 11.11.2010 г.. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава А.А.Соколовым и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.11.2010 г.., вынесенное судебным приставом-исполнителем Тахаевым А.В, по исполнительному листу N 015145 от 19.08.08 г., выданному арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-1966/07-С66-5-46.

Обязать Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Афин Лизинг Восток".

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова О.В. Лыткина