Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 12АП-5866/11

г. Саратов

31 августа 2011 г.

Дело N А12-6509/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна N 1728" (Волгоградская область, Фроловский район, г. Фролово)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2011 года

по делу N А12-6509/2011, принятое судьей Козырским Д.А.,

по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу "Автоколонна N 1728" (Волгоградская область, Фроловский район, г. Фролово)

о взыскании 62 163, 86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Автоколонна N 1728" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2011 года по делу N А12-6509/2011.

Определением от 27 июля 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26 августа 2011 года, так как в нарушение положений п. 2 ч. 4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 июля 2011 года получена открытым акционерным обществом "Автоколонна N 1728" 01 августа 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта N 78079 8.

В установленный судом срок открытое акционерное общество "Автоколонна N 1728" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, заявителем апелляционной жалобы не заявлено ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна N 1728" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2011 года по делу N А12-6509/2011.

В соответствии с ч. 3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Н.В. Луговской