Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 06АП-3437/11

г. Хабаровск

01 сентября 2011 г.

N 06АП-3437/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорощенко Н.В.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: представитель Лебедев Е.А. по дов. от 14.03.2011 б/н;

от государственного предприятия "41 Лесопромышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации": представитель Евинов А.В. по дов. от 25.08.2011 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью "Крона Лес": представитель Пасютин В.И., выписка из ЕГРЮЛ от 29.06.2009 N 2090;

от общества с ограниченной ответственностью "Форест Транс Инвест": представитель Бузмаков Д.В. по дов. от 21.07.2011 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью "Лесремтранс": представитель Самохин С.М. по дов. от 21.02.2011 N 23;

арбитражный управляющий Крылов Александр Викторович: паспорт 0805 N 540370, выдан УВД Центрального района г. Хабаровска

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 04.07.2011

по делу N А73-10498/2008

Арбитражного суда

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Крыловым Александром Викторовичем обязанностей внешнего управляющего государственного предприятия "41 Лесопромышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия "41 Лесопромышленный комбинат Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ГП "41 ЛПК Министерства обороны РФ", должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Крыловым Александром Викторовичем обязанностей внешнего управляющего должника, выразившееся в непредставлении им материалов, сведения о которых отражены в отчетах; привлечении заемных средств, не предусмотренных планом внешнего управления, без получения согласия собрания кредиторов; невыполнений мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; необоснованном расходовании денежных средств должника и привлечении ООО "РФПАУП".

Определением от 04.07.2011 производство по жалобе уполномоченного органа прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФНС России, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить жалобу на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий Крылов А.В., конкурсные кредиторы в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя уполномоченного органа, конкурных кредиторов, арбитражного управляющего, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2009 в отношении ГП "41 ЛПК Министерства обороны Российской Федерации" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Крылов А.В.

Полагая, что действия внешнего управляющего должника, выразившиеся в ненадлежащем исполнении мероприятий по внешнему управлению, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, ФНС России 18.04.2011 обратилась в арбитражный суд с жалобой на Крылова А.В.

Прекращая производство по жалобе уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения жалобы полномочия Крылова А.В. в качестве внешнего управляющего прекращены в связи с введением следующей процедуры банкротства (решение суда от 31.05.2011).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 34 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - это гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и иных установленных Федеральным законом о банкротстве полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Действительно, согласно Закону о банкротстве, полномочия арбитражного управляющего ограничены соответствующей процедурой банкротства.

Между тем, Крылов А.В., на действие (бездействие) которого была подана жалоба, после завершения процедуры внешнего управления был утвержден конкурсным управляющим должника. Следовательно, на момент рассмотрения жалобы уполномоченного органа своего статуса лица, участвующего в деле о банкротстве ГП "41 ЛПК Министерства обороны Российской Федерации" не утратил.

После признания должника банкротом и открытия конкурсного производства арбитражный управляющий Крылов А.В. утратил только полномочия временного управляющего должника, которые были прекращены в силу Закона, и был наделен полномочиями конкурсного управляющего.

Прекращение процедуры наблюдения, признание должника банкротом и утверждение конкурсного управляющего лишает суд возможности удовлетворить требование лица, участвующего в деле о банкротстве, об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего, однако указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению судом жалобы на действия арбитражного управляющего, уже утвержденного конкурсным управляющим, совершенные им же в период исполнения обязанностей временного управляющего.

Арбитражным судом первой инстанции также не учтено и то, что утрата статуса арбитражным управляющим не препятствует рассмотрению дела с его участием арбитражным судом, когда такое дело принято к производству суда с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств. Следовательно, поскольку жалоба подана ранее прекращения процедуры наблюдения, она должна быть рассмотрена по существу.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ отсутствовали, суд должен был дать оценку законности обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего, установить соответствие их требованиям Закона о банкротстве, а также проверить факт нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

С учетом изложенного ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права определение от 04.07.2011 подлежит отмене, вопрос о законности действий (бездействия) внешнего управляющего ГП "41 ЛПК Министерства обороны Российской Федерации" следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2011 по делу N А73-10498/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь