Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-19981/11

г. Москва

Дело N А40-44935/11-13-382

31 августа 2011 г.

N 09АП-19981/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстова, Н.В. Лаврецкая

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ГТЛ-Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2011 года по делу N А40-44935/11-13-382, принятое судьей О.А. Высокинской, по иску ЗАО "ГТЛ-Центр" (ОГРН 1097746403303, ИНН 7725672877) к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (ОГРН 1027700272148, ИНН 7704218694) третье лицо: ООО "Эрмидос" о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Белозерский А.М. - доверенность от 04.02.2011, Федотова Е.Н. - доверенность от 27.07.2011

от третьего лица: Андреева М.А. - доверенность от 22.08.2011

В судебное заседание не явились: истец - извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "ГТЛ-Центр" (далее - ЗАО "ГТЛ-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее - ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", ответчик) о взыскании задолженности за перевозку грузов в размере 9 568 рублей 00 копеек и пени за просрочку оплаты в размере 31 456 рублей 44 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Эрмидос".

Решением суда первой инстанции от 22.06.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с указанным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2011 отменить, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оплату за услуги по перевозки должен производить ответчик, как лицо, указанное в товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) в качестве грузополучателя и плательщика.

Представители ответчика и третьего лица, явившиеся в судебное заседание, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, что 01.04.2010 между истцом (перевозчик) и третьим лицом (заказчик) был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом N 9, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Во исполнение принятых на себя обязательств, перевозчик произвел перевозку грузов, что подтверждается товарно-транспортными накладными, однако услуги на сумму 9 568 рублей 00 копеек своевременно и в полном объеме оплачены не были, вследствие чего ЗАО "ГТЛ-Центр" обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из представленных в материалы дела ТТН следует, что грузоотправителем является третье лицо - ООО "Эрмидос", следовательно, обязанность по оплате перевозки в силу закона лежит на нем.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом истца о том, что оплата оказанных услуг должна быть произведена ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", поскольку данное юридическое лицо не является стороной договора перевозки. Кроме того, условиями названного договора предусмотрена обязанность по оплате оказанных услуг заказчиком - ООО "Эрмидос", а не грузополучателем/плательщиком, который указан в ТТН.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате оказанных услуг не лежит на ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", поскольку оно является ненадлежащим ответчиком.

Необходимо также отметить, что в ходе судебного заседания представители ответчика и третьего лица пояснили, что Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело N А40-29474/11-13-260 по иску ЗАО "ГТЛ-Центр" к ООО "Эрмидос" о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги по перевозке грузов по договору N 9 от 01.04.2010 и пени за просрочку оплаты, по результатам которого 11.07.2011 вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им по платежному поручению N 1256 от 13.07.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2011 года по делу N А40-44935/11-13-382 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ГТЛ-Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая