Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 18АП-8089/11

г. Челябинск

29 августа 2011 г.

Дело N А07-6753/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы жилищного накопительного кооператива "Жилищное строительство N 2" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 по делу N А07-6753/2011 (судья Воронкова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

жилищный накопительный кооператив "Жилищное строительство N 2" (далее - ЖНК "Жилищное строительство N 2", истец, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 по делу N А07-6753/2011.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 апелляционная жалоба ЖНК "Жилищное строительство N 2" оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявителю предложено устранить нарушения в срок до 26.08.2011.

Копия указанного определения была направлена арбитражным судом апелляционной инстанции истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, апелляционной жалобе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д. 5/3 (т.1, л.д. 69).

Копия определения от 01.08.2011 органом связи доставлена по указанному адресу и вручена 05.08.2011 представителю истца, о чём свидетельствует подпись на почтовом уведомлении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса, о её принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении.

Поскольку до настоящего времени обстоятельства, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.08.2011 заявителем не устранены, то апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить жилищному накопительному кооперативу "Жилищное строительство N 2" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 по делу N А07-6753/2011 и приложенные к ней документы:

- платёжное поручение N 001115 от 19.07.2011 - 1 л.;

- копию решения суда первой инстанции от 24.06.2011 - 3 л.;

- ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи - 1 л.;

- копию постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 - 3 л.;

- копию постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 - 3 л.

2. Возвратить жилищному накопительному кооперативу "Жилищное строительство N 2" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платёжному поручению N 001115 от 19.07.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева