Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 13АП-11190/11

г. Санкт-Петербург

26 августа 2011 г.

Дело N А56-8194/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11190/2011, 13АП-13870/2011) ООО "Еврогрупп А.Г.", ООО "НиКон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 по делу N А56-8194/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "Валекс-СПб", ООО "НиКон"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании недействительным договора купли-продажи

при участии:

от истца: Габдуллаянов Р.Р. - доверенность от 21.04.2011 N 299

от ответчика: 1) Жестковский А.И. - доверенность от 06.07.2011

2)не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

ООО "Еврогрупп А.Г." - не явился, извещен

установил:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, место нахождения: 109240, г.Москва, Таганский Верхний туп, 4.4) просит признать недействительным договор N 08/10 от 07.06.2010 и применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью "НиКон" (ОГРН 1107847019708, место нахождения: 191123, г. Санкт-Петербург, Манежный пер, д. 14,литер А, помещение 6Н) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Валекс-СПб" (ОГРН 1027810304323, место нахождения: 190020,Санкт-Петербург г, наб. Обводного Канала, д. 134-138, корп. 266) здание пункта техобслуживания (ПТО), нежилое, площадью - 113,40 кв.м., инв. N 1037, литер Д, этажность-1, кадастровый номер 47-03-15/2003-82, находящееся по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовская волость, п.ст. Громово, в/г 5,N 16.

Решением суда от 18.05.2011 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "НиКон" просит решение суда отменить, ссылаясь на не правильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не обосновало каким образом признание сделки спорного договора притворной сделкой, восстановит, нарушенные права последнего. Кроме того, ООО "НиКон" полагает, что так как в отношении ООО"Валекс-СПб" введена процедура наблюдения спор о признании договора недействительным не может быть рассмотрен в рамках отдельного искового производства.

ООО "Еврогрупп А.Г." в апелляционной жалобе указывает, что является заинтересованным лицом по делу, так как между ООО "Еврогрупп А.Г." и ООО "НиКон" 04.08.2010 был заключен купли-продажи здание пункта техобслуживания (ПТО), нежилое, площадью - 113,40 кв.м., инв. N 1037, литер Д, этажность-1, кадастровый номер 47-03-15/2003-82, находящееся по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовская волость, п.ст. Громово, в/г 5,N 16. По мнению подателя жалобы, решение суда, вынесенное в отсутствие заинтересованного лица не привлеченного к участию в деле, является основанием для отмены указанного решения.

ООО "НиКон" и ООО "Еврогрупп А.Г." извещены, своих представителей в судебное заседание не направляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители истца и ООО"Валекс-СПб" возражали против удовлетворения жалоб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 по делу А56-35838/2009 с ООО "Валекс-СПб" в пользу ОАО "Банк ВЕФК" взыскана задолженность в размере 138 243 253 руб. 60 коп., в том числе основной долг 128 025 800 руб., проценты за пользование суммой кредита в размере 10 217 453 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 100 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 данное решение оставлено без изменения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 произведена процессуальная замена ОАО "Банк ВЕФК" на ОАО "Банк "Петровский", определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2010 произведена процессуальная замена ОАО "Банк "Петровский" на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

30.07.2010 по заявлению ГК "АСВ" в целях погашения долга Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N 40/22/8600/22/2010 в отношении ООО "Валекс-СПб".

В рамках исполнительного производства было установлено, что 07.06.2010 все объекты недвижимости, принадлежавшие ООО "Валекс-СПб", были отчуждены ООО "НиКон" на основании договоров купли-продажи N N 07/10, 06/10, 08/10, 09/10, 10/10, 11/10, 12/10, 13/10, 16/10, 14/10, 15/10, за ООО "НиКон" 23.07.2010 произведена регистрация права собственности, при этом задолженность ООО "Валекс-СПб" по кредиту до настоящего времени не погашена.

Полагая, что у ответчиков, отсутствовало волеизъявление на исполнение сделки, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166,167,170 ГК РФ, признал договор купли-продажи здания и оборудования N 08/10 от 07.06.2010 недействительным и обязал ООО "НиКон" возвратить ООО "Валекс-СПб" здание пункта техобслуживания (ПТО), нежилое, площадью - 113,40 кв.м., инв. N 1037, литер Д, этажность-1, кадастровый номер 47-03-15/2003-82, находящееся по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовская волость, п.ст. Громово, в/г 5,N 16.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 иск о признании недействительной ничтожной сделки подлежит разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Защищая свои законные права и интересы, истец обратился с настоящим иском как лицо, заинтересованное в предъявлении требований о недействительности (ничтожности) оспариваемой сделки, поскольку вправе получить удовлетворение своих требований к должнику, в том числе, путем обращения взыскания на имущество должника, которое должно направляться на погашение реальных обязательств.

Решение по делу А56-35838/2009 вступило в законную силу 17.02.2010. Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения. ООО "Валекс-СПб", не предприняв мер по исполнению вступившего в силу судебного акта, реализовало объекты недвижимости, заключив 07.06.2010 договоры с ООО "НиКон", в том числе, оспариваемый договор N 08/10.

Как следует из пункта 3.1 договора, имущество отчуждено за 11 990 782,76 руб., при этом покупатель обязан произвести оплату в течение 30 дней с момента регистрации права собственности покупателя (пункт 3.2.1), а в соответствии с пунктом 3.2.2 договора покупателю может быть предоставлена отсрочка оплаты сроком на два месяца.

При наличии у продавца значительной дебиторской задолженности продажа принадлежащего должнику имущества могла иметь единственной целью погашение задолженности и исполнение судебного акта.

Переход права собственности зарегистрирован за ООО "НиКон" 23.07.2010, предусмотренные договором сроки оплаты пропущены, при этом ответчики не представили доказательств реального исполнения договора в части оплаты покупателем предусмотренной договором суммы.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства была получена информация о том, что по указанному в договоре банковскому счету ООО "Валекс-СПб" не было движения средств с 11.07.2009, доказательств того, что покупатель произвел оплату по другому счету ответчики не представили.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Оплата по спорному договору не произведена в течение длительного времени, доказательств, подтверждающих намерение ООО "Валекс-СПб" исполнить судебный акт по делу А56-35838/2009, в материалы дела не представлено, ответчики данное обстоятельство также не оспорили, доказательства волеизъявления сторон на оплату сделки в дело не представлены.

При данных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит обоснованным вывод суда о том, что при заключении договора купли - продажи стороны преследовали цель уклонения от исполнения судебного решения, погашения задолженности и процентов по кредитному договору, данная сделка заключена ответчиками без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем является ничтожной и к ней применимы последствия о недействительности сделок.

Апелляционная инстанция отклоняет довод ООО "НиКон" о том, что спор о признании договора недействительным не может быть рассмотрен в рамках отдельного искового производства, так как в отношении ООО"Валекс-СПб" введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Таким образом, поскольку ГК "АСВ", являющееся конкурсным кредитором ООО "Валекс-СПб", оспаривает договор купли - продажи на основании статей 166, 170 ГК РФ предъявление иска в рамках отдельного производства правомерно.

Довод ООО "НиКон" о том, что ГК "АСВ" не может быть признано заинтересованным лицом, в силу положений статьи 166 ГК РФ противоречит материалам дела.

Апелляционная инстанция, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Еврогрупп А.Г.".

Как следует из материалов дела ООО "Еврогрупп А.Г." не привлекалось к участию в дело, ходатайств о привлечении в качестве участника по делу не заявляло.

Согласно, пункту 2 Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

ООО "Еврогрупп А.Г." обосновывая свое право на обжалование решения суда от 18.05.2011, ссылается на факт заключения договора купли-продажи здания и оборудования N 6-2010 от 04.08.2010, согласно которому ООО "НиКон" передало право собственности ООО "Еврогрупп А.Г." на объект недвижимого имущества здание пункта техобслуживания, нежилое, площадью - 113,40 кв.м., инв. N 1037, литер Д, этажность-1, кадастровый номер 47-03-15/2003-82, находящееся по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовская волость, п.ст. Громово, в/г 5,N 16.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Податель жалобы факт заключения сделки купли-продажи спорного объекта на основании договора N 6-2010 от 04.08.2010 документально не подтвердил, иные основание, указывающие на то, что ООО "Еврогрупп А.Г." является заинтересованным лицом по делу не привел.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение не затрагивает законные права и интересы ООО "Еврогрупп А.Г.", в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 по делу N А56-8194/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская