Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2007 г. N КГ-А40/6857-07
(извлечение)
Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 16.10.2006 г. N 11/049/2006-637 решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество (здание) общей площадью 6254,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 9, стр. 45, а также обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на указанное имущество.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ противоречит Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект регистрирующему органу были представлены все необходимые документы. Департамент имущества города Москвы указывает на то, что заявленный к регистрации объект является собственностью города Москвы, так как внесен в Реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, и включен в Перечень предприятий и учреждений, имущественный комплекс которых относится к городской и муниципальной собственности Москвы, утвержденный Постановлением Мосгордумы от 10.11.1999 г. N 118. Часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 9, стр. 45, общей площадью 4664,50 кв.м. учитывается на балансе Центрального парка культуры и отдыха им. Горького A.M.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2007 года по делу N А40-3457/07-121-24 решение УФРС по Москве, оформленное письмом от 16.10.2006 г. N 11/049/2006-637, "Об отказе в регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество (здание) площадью 6254,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 9, стр. 45" признано незаконным. Одновременно суд обязал УФРС по Москве в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу зарегистрировать право собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя. Суд пришел к выводу о том, что Департамент имущества города Москвы представил в регистрирующий орган все необходимые документы, в связи с чем УФРС по Москве не вправе было требовать от заявителя какие-либо дополнительные документы.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе на решение Управление Федеральной регистрационной службы по Москве просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что Департаментом имущества города Москвы заявлено к регистрации право собственности города Москвы на здание общей площадью 6254,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 9, стр. 45. Между тем, по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2002 г. зарегистрировано право оперативного управления Центрального парка культуры и отдыха им. Горького A.M. на указанное здание общей площадью 4664,5 кв.м. Таким образом, требование регистрирующего органа о необходимости представить документы, свидетельствующие об основаниях произведенных изменений в площади здания, по его мнению, является обоснованным.
В судебном заседании представитель УФРС по Москве привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, и представил на обозрение суда свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления Центрального парка культуры и отдыха им. Горького A.M. на все здание общей площадью 4664,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 9, стр. 45.
Представитель Департамента имущества города Москвы против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Отзыв на кассационную на жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, письмом от 16.10.2006 г. N 11/049/2006-637 Департаменту имущества города Москвы было отказано на основании абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество общей площадью 6254,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 9, стр. 45.
Отказ мотивирован непредставлением Департаментом имущества города Москвы необходимых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недв
