Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 01АП-4693/09

г. Владимир

26 августа 2011 г.

Дело N А43-25591/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Демидовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селина Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2011 по делу N А43-25591/2008, принятое судьей Дроздовой С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецТех-НН" (ОГРН 1105250000240, ИНН 5250049270, д.Зелецино Кстовского района Нижегородской области) о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Селина Николая Михайловича - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 30084, 30082);

от общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецТех-НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 30085);

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс" - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 30081, 30094);

от общества с ограниченной ответственностью "МАГ-НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 30092, 30093, 30091);

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Веко" - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 30233);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 30083).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Селин Николай Михайлович, 05.03.1950 года рождения, зарегистрированный по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Генкиной, д.82, кв.53, (далее - Селин Н.М.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторесурс", ОГРН 1025201985588, ИНН 5250021274, г.Кстово Нижегородской области, (далее - ООО "Авторесурс"), обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-НН", ОГРН 1035205647465, г.Нижний Новгород, (далее - ООО "МАГ-НН") о признании недействительным договора мены от 02.09.2008, применении последствий недействительности сделки, а также о признании недействительным права собственности ООО "МАГ-НН" на нежилое административное здание общей площадью 2124,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Полтавская, д.14.

Решением от 26.08.2009 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Определением от 04.03.2010 с Селина Н.М. в пользу ООО "МАГ-НН" взысканы судебные расходы в сумме 20 000 руб. 04.05.2010 ООО "МАГ-НН" (взыскателю) выдан исполнительный лист серии АС N 001660683 для принудительного исполнения судебного акта.

14.03.2011 между ООО "МАГ-НН" (цедентом) и ООО "СтройСпецТех-НН" (цессионарием) заключен договор цессии, в соответствии с которым последнему передано право требования к должнику (Селину Н.М.) денежных средств в сумме 20 000 руб. на основании определения арбитражного суда от 04.03.2010 по делу N А43-25591/2008 (исполнительный лист N 001660683).

07.04.2011 ООО "СтройСпецТех-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 17.05.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил названное заявление.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Селин Н.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, договор цессии от 14.03.2011 является ничтожной сделкой, поскольку носит безвозмездный характер.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В основе сделки по уступке права требования лежит неисполненное обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждён факт наличия обязанности Селина Н.М. по оплате судебных расходов, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на ничтожность договора цессии не может быть признана состоятельной.

В силу пунктов 2, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от неё платы или иного встречного предоставления. При этом договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из буквального толкования условий договора уступки права требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств безвозмездного характера сделки.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2011 по делу N А43-25591/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Селина Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова