Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 11АП-8649/11

26 августа 2011 г.

Дело N А65-8121/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ООО "Фарм-Пласт" - представителя Шариповой М.В. (доверенность от 04 августа 2011 года),

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - представителя Невдахина А.А. (доверенность от 03 декабря 2010 года N12/81),

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Селянской Т.А. (доверенность от 13 декабря 2010 года N 12-21/315),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "Фарм-Пласт" Моногарова Дмитрия Егоровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2011 года по делу N А55-2316/2011, судья Мехедова В.В., принятое по заявлению ООО "Фарм-Пласт", ИНН 6320012736, Самарская область, г.Тольятти, к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения от 30 сентября 2010 года N 07-20/48,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Пласт" (далее - ООО "Фарм-Пласт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 30 сентября 2010 года N 07-20/48.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области).

Решением суда от 16 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Фарм-Пласт" отказано на том основании, что оспариваемое решение налогового органа является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе ООО "Фарм-Пласт" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое решение от 30 сентября 2010 года N 07-20/48 признать незаконным и отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (материалам проверки).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки соблюдения налогового законодательства ООО "Фарм-Пласт" за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области было принято решение N 07-20/48 от 30 сентября 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с начислением штрафа в размере 252 301 руб.; обществу предложено уплатить недоимку в сумме 2 881 499 руб.; начислены пени по состоянию на 30 сентября 2010 года в сумме 780 992 руб.

Решением УФНС по Самарской области N 03-15/30253 от 24 ноября 2010 года апелляционная жалоба ООО "Фарм-Пласт" оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области N07-20/48 от 30 сентября 2010 года - без изменения.

Оспариваемым решением налогового органа заявителю доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль по хозяйственным операциям ООО "РеалСтрой", ООО "Барс", ООО "Канкорд", ООО "Галар", ООО "ГрандСтрой", ООО "Кампус", с которыми заявитель заключал договоры на поставку товаров и выполнение подрядных работ. Основанием для доначисления указанных налогов послужил вывод налогового органа о том, что вышеперечисленные контрагенты относятся к организациям, имеющим признаки фирм-однодневок, счета-фактуры и иные документы подписаны неизвестными лицами, в связи с чем не могут быть приняты заявленные вычеты по НДС.

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу, что совершаемые заявителем сделки свидетельствуют о реализации обществом схемы создания искусственной ситуации, при которых совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговых выгод вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Заявитель, оспаривая решения налогового органа, ссылается на то, что они являются необоснованным и не соответствует требованиям действующего законодательства.

По контрагенту ООО "РеалСтрой", ИНН 6323088490.

В ходе хозяйственной деятельности в 2006 году по договору подряда от 07 июня 2006 года N 6156/05-28 ООО "РеалСтрой" обязалось выполнить для ООО "Фарм-Пласт" строительство навеса для хранения сыпучих материалов. В качестве доказательств выполнения данных работ ООО "Фарм-Пласт" представлены следующие документы: акт о приемке выполненных работ от 31 августа 2006 года N 400 на сумму 1 770 651 руб., в том числе НДС - 270 099 руб.; локальный ресурсный сметный расчет N РС-609 на сумму 1 770 651 руб.; счет-фактура от 31 августа 2006 года N 0176 на сумму 1 770 651 руб., в том числе НДС - 270 099 руб. за строительство навеса.

На основании указанных документов произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "РеалСтрой": 14 июня 2006 года - 250 000 руб., 04 июля 2006 года - 250 000 руб., 02 августа 2006 года - 250 000 руб., 05 сентября 2006 года - 250 000 руб., 05 октября 2006 года - 300 000 руб., 02 ноября 2006 года - 200 000 руб., 13 ноября 2006 года - 46 000 руб., 07 декабря 2006 года - 224 651 руб.

По договору от 03 мая 2006 года N 89 (6156/01-21) ООО "РеалСтрой" обязалось поставить материалы (щебень, бетон) и в качестве доказательств исполнения условий данного договора ООО "Фарм-Пласт" представлены следующие документы: товарная накладная от 24 мая 2006 года N 68 на сумму 262 502,27 руб., в том числе НДС - 40 042,72 руб. за щебень, бетон; товарная накладная от 01 июня 2006 года N 85 на сумму 114000 руб., в том числе НДС - 17390 руб. за бетон; товарная накладная от 14 июня 2006 года N 90 на сумму 221 200 руб., в том числе НДС - 33742 за бетон; товарная накладная от 26 июня 2006 года N 97 на сумму 98 800 руб., в том числе НДС - 15071 руб. за бетон за июль 2006 года; товарная накладная от 06 июля 2006 года N 105 на сумму 121600 руб., в том числе НДС - 18549 руб. за бетон; счет-фактура от 17 июля 2006 года N 0119 на сумму 8 003 руб., в том числе НДС - 1 221 руб. за щебень; товарная накладная от 17 июля 2006 года N 119 на сумму 8 003 руб., в том числе НДС - 1 221 руб. за щебень; счет-фактура от 09 августа 2006 года N 0146 на сумму 83 600 руб., в том числе НДС- 12 753 руб. за бетон; товарная накладная от 09 августа 2006 года N 146 на сумму 83 600 руб., в том числе НДС- 12 753 руб. за бетон; счет-фактура от 28 августа 2006 года N 0172 на сумму 22 800 руб., в том числе НДС- 3 478 руб. за бетон; товарная накладная от 28 августа 2006 года N 172 на сумму 22800 руб., в том числе НДС - 3478 руб. за бетон; счет-фактура от 29 сентября 2006 года N 0190 на сумму 40 200 руб., в том числе НДС - 6 132 руб. за бетон, щебень; товарная накладная от 29 сентября 2006 года N 0190 на сумму 40 200 руб., в том числе НДС - 6 132 руб. за бетон, щебень; счет-фактура от 10 октября 2006 года N 0214 на сумму 27 600 руб., в том числе НДС - 4 210 руб., за бетон; товарная накладная от 10 октября 2006 года N 214 на сумму 27 600 руб., в том числе НДС - 4210 руб. за бетон; счет-фактура от 08 ноября 2006 года N 0260 на сумму 45 999 руб., в том числе НДС - 7 017 руб., за бетон; товарная накладная от 08 ноября 2006 года N 260 на сумму 45 999 руб., в том числе НДС - 7 017 руб., за бетон.

На основании указанных документов на расчетный счет ООО "РеалСтрой" перечислены денежные средства: 12 мая 2006 года - 40 001 руб., 17 мая 2006 года - 95 000 руб., 26 мая 2006 года -123 500 руб., 30 мая 2006 года - 4 001 руб., 30 мая 2006 года - 109 999 руб., 14 июня 2006 года - 95 000 руб., 23 июня 2006 года 98 800 руб., 23 июня 2006 года - 31 401 руб., 23 июня 2006 года - 94 799 руб., 30 июня 2006 года - 4 001 руб., 30 июня 2006 года 56 799 руб., 11 июля 2006 года - 4 001 руб., 11 июля 2006 года, - 60 800 руб., 20 июля 2006 года - 8003 руб., 20 июля 2006 года 14 797 руб., 24 июля 2006 года - 8 003 руб., 04 августа 2006 года - 60 800 руб., 31 августа 2006 года - 22 800 руб., 28 сентября 2006 года - 40 200 руб., 13 октября 2006 года - 27 600 руб., 07 декабря 2006 года - 46 000 руб.

Договоры, товарные накладные и счета-фактуры, акты выполненных работ со стороны ООО "РеалСтрой" подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Яковлевой С.Ю., в товарных накладных отпуск разрешил - Яковлева С.Ю. Адрес грузоотправителя и продавца в счетах-фактурах один и тот же: Самарская область, г.Тольятти, ул.Индустриальная. 9. В накладных со стороны ООО "Фарм-Пласт" груз получили Бочкарева М.Г., Тыщенко Л.Н.

В результате мероприятий налогового контроля установлено следующее: ООО "РеалСтрой" состоит на налоговом учете со 02 марта 2006 года. Юридический адрес: 445000, Самарская область, г.Тольятти, ул.Индустриальная, 9, 116. Руководитель и учредитель Яковлева Светлана Юрьевна. Организация недвижимого имущества и транспортных средств не имеет. В адрес организации было направлено требование о предоставлении документов. По требованию документы не представлены. Произведен осмотр территории (помещения) организации на предмет ее фактического нахождения по юридическому адресу. В результате осмотра установлено, что финансово-хозяйственную деятельность организация но юридическому адресу не осуществляет (протокол осмотра от 29 декабря 2009 года N 208).

Для подтверждения приобретения заявителем материалов и услуг у ООО "РеалСтрой" направлено поручение о допросе свидетеля Яковлевой С.Ю. в Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 26 января 2010 года N 07-28/002446.

Из полученного ответа от 02 февраля 2010 года N 01-38/006243 следует. что Яковлева С.Ю. не состоит на учете в налоговом органе (снята с налогового учета 11 июля 2006 года в связи со смертью).

Таким образом, первичные бухгалтерские документы и счета-фактуры ООО "РеалСтрой" за период с 11 июля 2006 года по 07 декабря 2006 года подписаны неустановленным лицом.

Анализ полученных полноформатных выписок о движении денежных средств по р/с N 40702810700080000018 ООО "РеалСтрой" в ОАО "Волго-Камский банк" и документов, представленных ОАО "Волго-Камский банк" по требованию (исх. от 28 января 2010 года N 07-41/02916), с 23 марта 2006 года по 10 ноября 2007 года показал, что за период работы счета не установлено ни одного платежа на покупку материальных ценностей: щебня, цемента.

Кроме того, ООО "РеалСтрой" не могло выполнить строительство навеса, без привлечения сторонних организаций, не имея имущества и штатной численности, но ни одного платежа по договору субподряда на осуществление строительства не было произведено. В пояснительной записке руководителя ООО "Фарм-Пласт" Михайлова А.В. сказано, что работы выполнял единственный подрядчик, поэтому документов, подтверждающих согласование подрядчика с заказчиком, о том, что подрядчик выполнял работы с привлечением иных подрядных организаций нет.

Собственного транспорта ООО "РеалСтрой" не имело, а, значит, оказать данную услугу не могло. Согласно пояснениям генерального директора ООО "Фарм-Пласт" доставка товара осуществлялась автомобильным транспортом силами продавца и включена в стоимость продукции. Однако ни одного платежа в 2006 году ООО "РеалСтрой" за транспортные услуги третьим лицам не направлено.Таким образом, ООО "РеалСтрой" фактически не могло реализовывать вышеперечисленные материалы и услуги ввиду отсутствия документального подтверждения факта приобретения. Данный факт свидетельствует о нереальности приобретения материальных ценностей и услуг у ООО "РеалСтрой".

По контрагенту ООО "Барс", ИНН 6311088810.

В ходе хозяйственной деятельности по договору от 15 мая 2007 года N 15/1 ООО "Барс" обязалось выполнить работы по устройству тамбура на объекте "цех производства композиционных сырьевых пластмасс" по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Вокзальная, 108. ООО "Фарм-Пласт" в подтверждение реальности хозяйственных операций по данному контрагенту налоговому органу представлены следующие документы: акт о приемке выполненных работ от 16 июля 2007 года N 536 на сумму 272 787 руб., в том числе НДС-41 612 руб.; локальный ресурсный сметный расчет N РС-892 на сумму 272 787 руб.; счет-фактура от 16 июля 2007 года N 151 на сумму 272 786 руб., в том числе НДС - 41 612 руб. за общестроительные работы по устройству тамбура.

На основании вышеуказанных документов произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Барс" 21 мая 2007 года - 272 786 руб.

Согласно документам, предъявленным ООО "Фарм-Пласт" за 2007 год, без заключения договора по счету-фактуре от 18 июня 2007 года N 132 на сумму 261 666 руб. , в том числе НДС - 39 915 руб., ООО "Барс" поставило пленку.

На основании вышеперечисленных документов произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Барс" 08 июня 2007 года - 261 666 руб.

Договоры, товарные накладные и счета-фактуры, акты выполненных рабе со стороны ООО "Барс" подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Никитиным С. Г., в товарных накладных отпуск разрешил Никитин С.Г. Адрес грузоотправителя и продавца в счетах-фактурах один и тот же: г.Самара, ул.Урицкого, 19. В накладных со стороны ООО "Фарм-Пласт" груз получили - Тыщенко Л.Н.

В результате налогового контроля установлено, что ООО "Барс" состоит на налоговом учете с 28 августа 2006 года. Юридический адрес: 443030, г.Самара, ул.Урицкого, 19. Руководитель и учредитель Никитин Сергей Геннадьевич. Вид деятельности: капиталовложения в ценные бумаги (код - 65.23.1) Численность работающих во всех декларациях по ЕСН и СВ на ОПС за 2006-2007 годы организация заявила 0 человек. Транспортные средства и имущество в инспекции не зарегистрированы.

В ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары ООО "Барс" представлены декларации: по налогу на прибыль организаций за 2006 год - "нулевые"; по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2007 года налог к уплате 1 897 руб. По данным налоговой декларации, по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года - последняя представленная декларация - доходы от реализации ООО "Барс" заявлены в размере 3 523 963 руб. При этом анализ расчетного счета N 40702810700000000801, открытого в филиале Тольяттинский ЗАО АКБ "Газбанк", показал, что на расчетный счет организации за 2007 год поступили денежные средства в размере 277 793 360 руб. По юридическому адресу: 443030, г.Самара, ул.Урицкого,19 организация не находится.

Согласно протоколу допроса гр.Никитина С.Г. N 15 от 12 августа 2009 года он никогда не являлся ни руководителем, ни учредителем никаких организаций. Работал в МУ ЖКО "Ремесленное" сторожем - смотрителем. В мае 2005 года подавал заявление об утере паспорта в Барышевское РОВД. В сопроводительном письме от Межрайонной ИФНС России N 15 по Новосибирской области также дополнительно сообщается, что Никитин С.Г. терял паспорт в мае 2005 года и не является ни учредителем, ни руководителем никаких организаций, никаких организаций на свое имя не регистрировал. Нотариальные действия от имени директора ООО "Барс" Никитина С.Г. в реестре от 23 августа 2006 года N5837 нотариусом Лобановой Л.И. не удостоверились.

Таким образом, первичные бухгалтерские документы и счета-фактуры ООО "Барс" за период 01 июня - 31 июля 2007 года подписаны неустановленным лицом.

Анализ полученных полноформатных выписок о движении денежных средств по N 40702810700000000801 ООО "Барс" в филиале Тольяттинский ЗАО АКБ "Газбанк" с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года показал, что за период работы счета не установлено ни одного платежа на покупку материальных ценностей (пленки).

Из вышеизложенного следует, что ООО "Барс" не могло выполнить общестроительные работы по устройству тамбура, без привлечения сторонних организаций, не имея имущества и штатной численности, но ни одного платежа по договору субподряда за осуществление строительства не было произведено. В пояснительной записке руководителя ООО "Фарм-Пласт" Михайлова А.В. сказано, что работы выполнял единственный подрядчик, поэтому документов, подтверждающих согласование подрядчика с заказчиком, о том, что подрядчик выполнял работы с привлечением иных подрядных организаций, нет.

Собственного транспорта ООО "Барс" не имело и оказать данную услугу не могло. Согласно пояснениям руководителя ООО "Фарм-Пласт" Михайлова А.В. доставка товара осуществлялась автомобильным транспортом продавца (ООО "Барс") и включена в стоимость продукции. Ни одного платежа в 2006 году ООО "Барс" за транспортные услуги третьим лицам не направлено.

Таким образом, ООО "Барс" фактически не могло реализовывать материалы и оказывать услуги ввиду отсутствия документального подтверждения факта приобретения. Данный факт свидетельствует о нереальности приобретения материальных ценностей и услуг у ООО "Барс".

По контрагенту ООО "Канкорд", ИНН 6311088827.

По утверждению заявителя, в 2007 году ООО "Канкорд" осуществляло поставку товарно-материальных ценностей (колесо зубчатое, вал-шестерня, воздушный нож) в адрес ООО "Фарм-Пласт" без заключения договора поставки. Для подтверждения хозяйственных операций ООО "Фарм-Пласт" представило следующие документы: счет-фактура от 06 апреля 2007 года N 69 на сумму 189 980 руб., в том числе НДС - 28 980 руб., за ТМЦ; товарная накладная от 06 апреля 2007 года N 67 на сумму 189 980 руб., в том числе НДС- 28 980 руб., счет-фактура от 02 мая 2007 года N 83 на сумму 218 300 руб., в том числе НДС - 33 300 руб.; товарная накладная от 02 мая 2007 года N 83 на сумму 218 300руб., в том числе НДС -33 300 руб.; счет-фактура от 12 июля 2007 года N 98 на сумму 32 450 руб., в том числе НДС- 4 950 руб.; товарная накладная от 12 июля 2007 года N 98 на сумму 32 450 руб., в том числе НДС- 4 950 руб., счет- фактура от 05 сентября 2007 года N 112 на сумму 87 320 руб., в том числе НДС- 13 320 руб.; товарная накладная от 05 сентября 2007 года N 112 на сумму 87 320 руб., в том числе НДС- 13 320 руб.; счет-фактура от 05 сентября 2007 года N 113 на сумму 53 100 руб., в том числе НДС- 8 100 руб.; товарная накладная от 05 сентября 2007 года N 113 на сумму 53 100 руб., в том числе НДС - 8 100 руб.

На основании вышеуказанных документов произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Канкорд" 13 февраля 2007 года 189 980 руб., 10 апреля 2007 года - 218 300 руб., 08 мая 2007 года 32 450 руб., 15 августа 2007 года - 87 320 руб., 15 августа 2007 года - 53 100 руб.

Товарные накладные и счета-фактуры ООО "Канкорд" подписаны от имени руководителя Сакибекова Рината Эркеновича и от имени главного бухгалтера Барановой Н.В., в товарных накладных "отпуск груза произвел" подпись отсутствует. Адрес грузоотправителя и продавца в счетах-фактурах один и тот же: г.Самара, ул.Песчаная, 1.

В результате налогового контроля установлено: ООО "Канкорд" состоит на налоговом учете с 28 августа 2006 года. Юридический адрес: 443070, г.Самара, ул.Песчаная, 1. Руководитель и учредитель: Сакибеков Ринат Эркенович. Вид деятельности: капиталовложения в ценные бумаги (код 65.23.1). Численность работающих во всех декларациях по ЕСН и СВ на ОПС за 2007 год организация заявила 0 человек. Транспортные средства и имущество в инспекции не зарегистрированы. С января 2008 года организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность.

В ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары ООО "Канкорд" представлены декларации: по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года - налог к уплате 2 266 руб. По данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года - последняя представленная декларация, доходы от реализации заявлены ООО "Канкорд" в размере 5 132 521 руб. При этом анализ расчетного счета N 40702810300080000081, открытого в офисе "Тольяттинский" ОАО "Волго-Камский банк", показал, что на расчетный счет организации за 2007 год поступили денежные средства в размере 308 539 490 руб. Поступление денежных средств на расчетный счет ООО "Канкорд" происходило по 29 декабря 2007 года. ООО "Канкорд" по юридическому адресу: 443070, г.Самара, ул.Песчаная, 1, не находится.

По результатам допроса Сакибекова Р.Э. установлено, что он никогда не являлся ни руководителем, ни учредителем ООО "Канкорд". Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель показал, что не являлся в 2007, 2008 годах руководителем и учредителем ООО "Канкорд", ИНН 6311088827, никакие документы от имени ООО "Канкорд" им не выписывались и подписывались, в том числе не расписывался в банковской карточке как представитель ООО "Канкорд", имеющий право подписи денежных документов, не выдавал никому доверенности на право подписания документов ООО "Канкорд", печати не было и т.д. нотариусом г.Самары Сизяковой И.П. 11 сентября 2006 года по реестру N 6733 подпись гр.Сакибекова Р.Э. - директора ООО "Канкорд" ИНН 6311088827, не удостоверялась.

Таким образом, первичные бухгалтерские документы и счета-фактуры ООО "Канкорд" за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года подписаны неустановленным лицом.

Анализ полученных полноформатных выписок о движении денежных средств по р/с N 40702810300080000081 ООО "Канкорд" в офис "Тольяттинский" ОАО "Волго-Камский банк" с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года показал, что за период работы счета не установлено ни одного платежа на покупку товарно-материальных ценностей: (колесо зубчатое, вал-шестерня, воздушный нож).

Собственного транспорта ООО "Канкорд" не имело, а, значит, не могло доставить товар собственными силами, так как согласно пояснениям ООО "Фарм-Пласт" доставка товара осуществлялась автомобильным транспортом силами продавца (ООО "Канкорд") и включена в стоимость продукции. Однако ни одного платежа в 2007 году ООО "Канкорд" за транспортные услуги третьим лицам не направлено.

Таким образом, ООО "Канкорд" фактически не могло реализовывать вышеперечисленные материалы, ввиду отсутствия возможности и документального подтверждения факта приобретения. Данный факт свидетельствует о нереальности приобретения материальных ценностей у ООО "Канкорд".

По контрагенту ООО "Галар", ИНН 54002469144.

Между заявителем и данным обществом был заключен договор от 09 ноября 2006 года N 09/11-06/6156/03-52 на поставку товара. ООО "Фарм-Пласт" в подтверждение хозяйственных операций по данному договору представлены следующие документы: товарная накладная от 22 ноября 2006 года N 7 на сумму 476 400 руб., в том числе НДС - 72 671 руб. за краситель; счет - фактура от 15 декабря 2006 года N 016 на сумму 285 000 руб., в том числе НДС - 43 475 руб., за концентрат; товарная накладная от 15 декабря 2006 года N 13 на сумму 285000 руб., в том числе НДС- 43 475 руб., за концентрат; счет- фактура от 19 января 2007 года N 06 на сумму 456 000 руб., в том числе НДС- 69 559 руб., за краситель; товарная накладная от 19 января 2007 года N 4 на сумму 456 000 руб., в том числе НДС - 69 559 руб., за краситель; счет-фактура от 15 марта 2007 года N 031 на сумму 410 000 руб., в том числе НДС - 62 542 руб., за полипропилен; товарная накладная от 15 марта 2007 года N 027 на сумму 410 000 руб., в том числе НДС- 62 542 руб., за полипропилен; счет-фактура от 16 марта 2007 года N 032 на сумму 123 000 руб., в том числе НДС- 18 763 руб., за полипропилен; товарная накладная от 16 марта 2007 года N 24 на сумму 399000 руб., в том числе НДС- 60864 руб., за полипропилен; товарная накладная от 16 марта 2007 года N 28 на сумму 123000 руб., в том числе НДС-18763 руб., за полипропилен; счет-фактура от 02 апреля 2007 года N 029 на сумму 253 750 руб., в том числе НДС- 38 708 руб., за концентрат; товарная накладная от 02 апреля 2007 года N 26 на сумму 253 750 руб., в том числе НДС- 38 708 руб., за концентрат; счет-фактура от 02 апреля 2007 года N 030 на сумму 7000 руб., в том числе НДС- 1 068 руб., за автоуслуги, счет-фактура от 14 мая 2007 года N 052 на сумму 384 500 руб., в том числе НДС- 58 653 руб., за краситель; товарная накладная от 14 мая 2007 года N 47 на сумму 384 500руб., в том числе НДС - 58 653 руб., за краситель; счет-фактура от 04 июля 2007 года N 069 на сумму 379 192 руб., в том числе НДС- 57 843 руб., за тинувин; товарная накладная от 04 июля 2007 года N 064 на сумму 379 192 руб., в том числе НДС- 57 843 руб. за тинувин; счет-фактура от 14 августа 2007 года N 080 на сумму 123000 руб., в том числе НДС- 18 763 руб., за полипропилен; товарная накладная от 14 августа 2007 года N 75 на сумму 123 000 руб., в том числе НДС- 18 763 руб., за полипропилен; счет-фактура от 27 августа 2007 года N 081 на сумму 57 000 руб., в том числе НДС- 8 695 руб., за краситель; товарная накладная от 27 августа 2007 года N 76 на сумму 57 000 руб., в том числе НДС- 8 695 руб., за краситель; счет-фактура от 07 сентября 2007 года N 083 на сумму 171 000 руб., в том числе НДС- 26 085 руб., за концентрат, товарная накладная от 07 сентября 2007 года N 78 на сумму 171 000 руб., в том числе НДС - 26 085 руб., за концентрат.

На основании вышеуказанных документов произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Галар" 05 декабря 2006 года - 476 400 руб., 10 января 2007 года - 285 000 руб., 06 февраля 2007 года - 456 000 руб., 03 марта 2007 года - 410 000 руб., 15 марта 2007 года - 123 000 руб., 24 апреля 2007 года - 399 000 руб., 24 апреля 2007 года - 7 000 руб., 27 апреля 2007 года 253 750 руб., 27 апреля 2007 года - 7000 руб., 14 июня 2007 года - 377 500 руб., 14 июня 2007 года - 00 руб., 09 июля 2007 года - 93 048 руб., 07 августа 2007 года - 93 048 руб., 15 августа 2007 года - 123 000 руб., 29 августа 2007 года - 57 000 руб., 07 сентября 2007 года - 93 048 руб., 14 сентября 2007 года - 171 000 руб., 08 октября 2007 года - 93 048 руб.

Товарные накладные и счета-фактуры ООО "Галар" подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Винокурова Николая Владимировича, в товарных накладных "отпуск груза произвел" подпись отсутствует. Адрес грузоотправителя и продавца в счетах-фактурах один и тот же: г.Новосибирск, ул.Красный проспект, 157/1, оф.62. В накладных со стороны ООО "Фарм-Пласт" груз получили Бочкарева М.Г., Тыщенко Л.Н.

В результате налогового контроля установлено. что ООО "Галар" снято с учета 27 марта 2008 года в связи с реорганизацией в форме слияния с образованием нового юридического лица ООО "Простор", ОГРН 1085403999834. Место постановки на налоговый учет - ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска. Далее ООО "Простор", ИНН 5403207198, было снято с учета в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО "Кварц", ОГРН 1085403999427. Место постановки на налоговый учет: ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области. ООО "Кварц" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган. Получены сведения, что Винокуров Н.В. умер 14 октября 2007 года, что подтверждено свидетельством о смерти. Кроме того, сообщается, что фактически Винокуров Н.В. не являлся ни учредителем, ни руководителем зарегистрированных на его имя организаций, в том числе ООО "Галар" ИНН 5402469144. Нотариусом г.Новосибирска Нестеровой Е.В. по реестру за N 15886 нотариальное действие от Винокурова Н.В. директора ООО "Галар" не совершалось; также сообщается, что в 2006 году нотариальное действие по реестру за N 15886 вообще не совершалось.

Таким образом, первичные бухгалтерские документы и счета-фактуры ООО "Галар" за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года подписаны неустановленным лицом.

В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1991 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" товарные накладные ООО "Галар" не подтверждают переход права собственности. В товарных накладных па отпуск товара в реквизите "Отпуск товара произвел" отсутствует подпись директора организации или уполномоченных лиц по доверенности, отвечающих за передачу товара, что свидетельствует об отсутствии перехода права собственности на товар. По сведениям базы данных удаленного доступа, обеспечиваемому МРИ РФ ЦОД, установлено, что за ООО "Галар" имущество и транспортные средства не числятся.

Анализ полученных полноформатных выписок о движении денежных средств по р/с N 40702810220000000141 ООО "Галар" с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года показал, что ни одного платежа в 2006- 2007 годах ООО "Галар" за транспортные услуги и товарно-материальные ценности третьим лицам не направляло.

Собственного транспорта ООО "Галар" не имело, а, следовательно, не могло доставить товар собственными силами, так как согласно пояснениям генерального директора ООО "Фарм-Пласт" доставка товара осуществлялась автомобильным транспортом силами Продавца (ООО "Галар") и включена в стоимость продукции.

Таким образом, ООО "Галар" фактически не могло доставить покупателю вышеперечисленные материалы ввиду отсутствия транспортных средств. Данный факт свидетельствует о нереальности поставки материальных ценностей у ООО "Галар".

По контрагенту ООО "ГрандСтрой", ИНН 6311083530.

Между заявителем и обществом был заключен договор от 15 июня 2007 года N 46/6156/05-58 на выполнение собственными силами (своими материалами и оборудованием) работы по ремонту кровли на производственной базе на объекте по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Вокзальная, 108.

В подтверждение хозяйственных операций ООО "Фарм-Пласт" представлены следующие документы по контрагенту ООО "ГрандСтрой": акт о приемке выполненных работ от 31 августа 2007 года N 561 на сумму 1 500 000 руб., в том числе НДС-228 814 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31 августа 2007 года N ФЗ-0807 на cyмму 1 500 000 руб., в том числе НДС 228 814 руб., локальный ресурсный сметный расчет N РС-996 на сумму 1 500 000 руб.; счет-фактура от 31 августа 2007 года N 276 на сумму 1 500 000 руб., в том числе НДС- 228 814 руб., за ремонт кровли корпуса.

На основании данных документов произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "ГрандСтрой" 20 июня 2007 года - 500 000 руб., 10 июля 2007 года - 500 000 руб., 08 августа 2007 года - 500 000 руб.

По дополнительному соглашению от 24 августа 2008 года N 1 к договору от 15 июня 2007 года N 46/6156/05-58 ООО "ГрандСтрой" обязалось выполнить собственными силами (своими материалами и оборудованием) работы по ремонту кровли на производственной базе на объекте по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Вокзальная,108. Заявителем в подтверждение выполненных работ были представлены следующие документы: счет-фактура от 05 октября 2007 года N 309 на сумму 796 373 руб., в том числе НДС- 121 481 руб., за ремонт кровли корпуса; акт о приемке выполненных работ от 05 октября 2007 года N 561 на сумму 796 373 руб., в том числе НДС-121 481 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05 октября 2007 года N ФЗ-561 на сумму 796 373 руб., в том числе НДС - 121 481 руб., локальный ресурсный сметный расчет N РС-1033 на сумму 796 373 руб.

На основании данных документов произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "ГрандСтрой" 25 сентября 2007 года - 796 373 руб.

Счета-фактуры ООО "ГрандСтрой" подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Евграфова Олега Павловича. Адрес грузоотправителя и продавца в счетах-фактурах один и тот же: г. Самара, ул.Аэродромная, 40. Договор и дополнительное соглашение, а также акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальные ресурсные сметные расчеты со стороны заявителя подписаны директором ООО "Фарм-Пласт" Михайловым А.В.

В результате мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "ГрандСтрой", ИНН 6311083530, прекратило свою деятельность путем реорганизации 01 ноября 2008 года в форме слияния с ООО "Вторник". Евграфов О.П. относится к категории "массовый учредитель" и "массовый заявитель" организаций (в том числе ООО "Кампус", ООО "ГрандСтрой"). На запрос в ГУВД по Самарской области был получен опрос от 27 сентября 2007 года Якимовой Я.А., проживающей по адресу: 443020, г.Самара, ул.Галактионовская, 13-18. В показаниях Якимовой сказано, что Евграфов О.П. не проживает по данному адресу более 10 лет, хотя он там прописан, где он проживает не известно. Якимова Я.А. пояснила, что Евграфов О.П.директором или учредителем каких-либо фирм не являлся, а скорее всего он потерял паспорт или продал его, так как он человек сильно пьющий. Нотариусом г.Самары Лобановой Л.И. по реестру за N 3937 подлинность подписи директора ООО "ГрандСтрой" Евграфова О.П. не удостоверялась.

Таким образом, первичные бухгалтерские документы и счета-фактуры ООО "ГрандСтрой" за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года подписаны неустановленным лицом.

Анализ полученных полноформатных выписок о движении денежных средств по р/с N 40702810010900008183 ООО "ГрандСтрой" с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года показал, что не установлено получение с расчетного счета ООО "ГрандСтрой" денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам организации, перечисление налогов с заработной платы, перечисление денежных средств за аренду помещения, транспортных средств, персонала. ООО "ГрандСтрой" не могло выполнить ремонт кровли корпуса без привлечения сторонних организаций, не имея имущества и численности штата.

В пояснительной записке руководителя ООО "Фарм-Пласт" Михайлова А.В. сказано, что работы выполнял единственный подрядчик, поэтому документов, подтверждающих согласование подрядчика с заказчиком, о том, что подрядчик выполнял работы с привлечением иных подрядных организаций, нет.

Собственного транспорта ООО "ГрандСтрой" не имело, а значит, не могло доставить товар для ремонта кровли корпуса собственными силами, так как согласно пояснениям руководителя ООО "Фарм-Пласт" Михайлова А.В. доставка товара осуществлялась автомобильным транспортом силами продавца (ООО "ГрандСтрой") и включена в стоимость ремонта. Ни одного платежа в 2007 году ООО "ГрандСтрой" за транспортные услуги третьим лицам не направляло.

Таким образом, ООО "ГрандСтрой" фактически не могло доставить покупателю товар для ремонта кровли корпуса, ввиду отсутствия транспортных средств. Данный факт свидетельствует о нереальности сделки по ремонту кровли корпуса между ООО "Фарм-Пласт" и ООО "ГрандСтрой".

По контрагенту ООО "Кампус", ИНН 6311081973.

Хозяйственная деятельность между заявителем и данным обществом 2006 года осуществлялась без заключения договора по поставке товарно-материальных ценностей (заглушки, вала-шестерни, колес зубчатых, ножей).

В подтверждение хозяйственных операций заявитель представил налоговому органу следующие документы: счет-фактура от 24 ноября 2006 года N 86 на сумму 210 040 руб., в том числе НДС- 32 040 руб., за ТМЦ; товарная накладная от 24 ноября 2006 года N 86 на сумму 210 040 руб., в том числе НДС- 32 040 руб., за ТМЦ; счет-фактура от 24 ноября 2006 года N 87 на сумму 32 450 руб., в том числе НДС - 4 950 руб., за ТМЦ; товарная накладная от 24 ноября 2006 года N 87 на сумму 32 450 руб., в том числе НДС - 4 950 руб., за ТМЦ.; счет-фактура от 25 декабря 2006 года N 90 на сумму 35 400 руб., в том числе НДС-5 400 руб., за ТМЦ; товарная накладная от 25 декабря 2006 года N 90 на сумму 35 400 руб., в том числе НДС - 5 400 руб., за ТМЦ; счет-фактура от 25 декабря 2006 года N 91 на сумму 110 448 руб., в том числе НДС-16 848 руб., за ТМЦ; товарная накладная от 25 декабря 2006 года N 91 на сумму 110 448 руб., в том числе НДС -16 848 руб., за ТМЦ.

На основании данных документов произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Кампус" 13 ноября 2006 года - 32 450 руб., 14 ноября 2006 года - 210 040 руб., 11 декабря 2006 года - 110 448 руб., 18 декабря 2006 года - 35 400 руб.

Товарные накладные и счета-фактуры ООО "Кампус" подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Евграфова Олега Павловича, в товарных накладных "отпуск груза произвел" подпись отсутствует. Адрес грузоотправителя и продавца в счетах-фактурах один и тот же: г.Самара, ул.Песчаная, 1. В накладных со стороны ООО "Фарм-Пласт" груз получила Бочкарева М.Г.

В результате налогового контроля установлено, что дата постановки на налоговый учет ООО "Кампус" - 12 января 2006 года. Руководителем ООО "Кампус" является Евграфов Олег Павлович, учредителем - Яковлева Светлана Юрьевна (дата смерти 11 июля 2006 года, изменения в устав и протоколы общего собрания учредителей, касающиеся изменения назначения директора и учредителя внесены не были). Вид деятельности: оптовая торговля офисными машинами (код-51.64.).Информация о представленной налоговой отчетности по НДС за 2006 год: 1 квартал, 2 квартал, 4 квартал - нулевые, 3 квартал - налог к возмещению в размере 1 354 руб. Имущество и транспортные средства ООО "Кампус" в инспекции не зарегистрированы. Численность в налоговой отчетности по ЕСН заявлена - 0.Евграфов О.П. относится к категории "массовый учредитель" и "массовый заявитель" организаций (список прилагается, в том числе ООО "Кампус", ООО "ГрандСтрой").

Таким образом, первичные бухгалтерские документы и счета-фактуры ООО "Кампус" за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года подписаны неустановленным лицом.

В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1991 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" товарные накладные ООО "Кампус" не подтверждают переход права собственности. В товарных накладных на отпуск товара в реквизите "Отпуск товара произвел" отсутствует подпись директора организации или уполномоченных лиц по доверенности, отвечающих за передачу товара, что свидетельствует об отсутствии перехода права собственности на товар.

Анализ полученных полноформатных выписок о движении денежных средств по N 40702810900080000067 ООО "Кампус" с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года показал, что ни одного платежа в 2006 году ООО "Кампус" за транспортные услуги третьим лицам не направляло. Собственного транспорта ООО "Кампус" не имело, а, значит, не могло доставить товар собственными силами, так как согласно пояснениям ООО "Фарм- Пласт" доставка товара осуществлялась автомобильным транспортом силами Продавца (ООО "Кампус") и включена в стоимость продукции.

Таким образом, ООО "Кампус" фактически не могло доставить покупателю вышеперечисленные материалы ввиду отсутствия транспортных средств. Данный факт свидетельствует о нереальности поставки материальных ценностей ООО "Кампус".

Суд первой инстанции, оценив представленные заявителем и налоговым органом документы с учетом пояснений сторон, пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения налогового органа.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик в установленный договором срок обязан выполнить строительные работы по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её. Заявителем в процессе проведения налоговой проверки документы в подтверждение выполнения данных работ именно подрядчиком или с согласия заказчика на привлечение третьих лиц к выполнению данных работ не представлено. Такие документы не были представлены также в материалы дела в процессе судебного разбирательства.

Согласно ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами, понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Статьи 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность принятия к вычету предъявленных сумм налога на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами и фактически существующими контрагентами.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.1, 4, 5, 6 и 11 постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судам необходимо иметь в виду, что разовый характер операции сам по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако это обстоятельство в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Из материалов дела следует, что субподрядчики ООО "РеалСтрой", ООО "Барс, с которыми общество заключало договоры на выполнение подрядных строительных работ, привлечены заявителем для выполнения технически сложных работ, требующих специальных познаний в области строительства.

В ходе выездной налоговой проверки по результатам встречных проверок налоговым органом установлено, что основной вид деятельности ООО "Барс" - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; капиталовложения в ценные бумаги; оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи. По учетным данным инспекции, транспортных средств и недвижимого имущества не имеется.

Учредителями и руководителями контрагентов заявителя являются лица, которые отрицают участие в финансово-хозяйственной деятельности данных обществ или умерли на момент выполнения работ.

При проведении анализа расчетных счетов расходы, связанные с выполнением строительных работ, согласно данным расчетного счета не выявлены.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 мая 2010 года N 15658/09, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

При установлении этого обстоятельства и недоказанности факта невыполнения спорных работ в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, может быть отказано при условии, если инспекцией будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Общество в опровержение таких утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Кроме того, общество вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.

В рассматриваемом деле контрагентами заявителя являются лица, не осуществляющие реальной предпринимательской деятельности и не декларирующие свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Заявителем не приведены каким-либо образом мотивированные доводы в обоснование выбора данной организации в качестве исполнителя услуг с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта. Единственным мотивом для выбора заявителем указанных контрагентов была возможность извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что должностные лица заявителя не проявили должную осмотрительность и осторожность при заключении договоров с указанными выше контрагентами, не осуществляющими реальной предпринимательской деятельности и не исполняющими ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемыми от их имени.

Исходя из предусмотренного ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации принципа добросовестности, налогоплательщик обязан проявить необходимую осмотрительность в выборе контрагентов. Определением Конституционного суда Российской Федерации N 138-O от 25.07.01 г, разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9299/08 от 11 ноября 2008 года также отмечено, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Возможность оказания контрагентами услуг по договору с учетом обстоятельств дела ставится под сомнение. Налоговым органом приведены доводы, свидетельствующие не только о недостоверности представленных документов, но и о невозможности выполнения подрядных работ и поставки товаров указанными обществами.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Таким образом, ООО "Фарм-Пласт" не имело необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, необоснованны. Проверка статуса юридического лица не является достаточным проявлением должной осмотрительности и не может гарантировать его добросовестность. Кроме того, в процессе государственной регистрации юридических лиц закон не обязывает налоговый орган проверять достоверность сведений, отраженных в поданных на регистрацию документах, правовая экспертиза этих документов налоговым органом не проводится. Ответственность за достоверность этих сведений возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган за регистрацией. При заключении сделок обществу надлежало удостовериться в реальной возможности контрагента выполнить условия договора.

Проведенными налоговым органом мероприятиями налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в документов контрагентов заявителя. Так, документы, подтверждающие выполнение строительно-ремонтных работ и поставки материалов от ООО "РеалСтрой, ООО "Барс", ООО "Канкорд", ООО "Галлар", ООО "ГрандСтрой", ООО "Кампус" за период 2006-2007 годы, представленные заявителем в подтверждение расходов, подписаны неуполномоченными лицами. Контрагенты отсутствуют по адресам, указанным в учредительных документах. У контрагентов отсутствуют необходимые условия и материальные возможности для ведения хозяйственной деятельности. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов установлены "транзитный" характер их движения, что свидетельствует о несовершении контрагентами заявителя каких-либо действий во исполнение контрактов, заключенных с заявителем.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 16 июня 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Фарм-Пласт".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2011 года по делу N А55-2316/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "Фарм-Пласт" Моногарова Дмитрия Егоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.С.Семушкин А.А.Юдкин