Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 07АП-6349/11

г. Томск

Дело N 07АП- 6349/11

"30"августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 201г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Т.А. Кулеш, О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика (заинтересованного лица): Долгих Е.А. по доверенности N 57 от 11.07.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 07.06.2011 г.. по делу N А27-3969/2011 (судья Лежнин Д.Л.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЭБиР" (ОГРН 1044205024710, ИНН 4205066828), г. Кемерово

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040, г. Кемерово

о признании недействительным решения от 13.12.2010 N 5492,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2011 г..удовлетворены заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "СЭБиР" (далее -заявитель, Общество) (ОГРН 1044205024710, ИНН 4205066828), г. Кемерово о признании недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее - Управление, Пенсионный фонд) ) N 5492 от 13.12.2010 г.. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

С Управления в пользу Общества взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2011 г.. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Пенсионный фонд указывает на необоснованность и незаконность решения арбитражного суда первой инстанции ввиду неправильного толкования норм материального и процессуального права. Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество не соглашается с доводами Управления по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав пояснения представителя Пенсионного фонда, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2011 г.., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "СЭБиР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) N 5492 от 13.12.2010 г.. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя.

В обоснование заявленных требований Общество указало на нарушение Управлением положений пункта 7 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ .Требование N 111875 от 25.10.2010 г.. заявителем не получено, что не позволило удостовериться в правильности и обоснованности его предъявления.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные Обществом требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

С 1 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", который регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования в силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ возложен на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Как предусмотрено статьей 18 указанного Закона, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 19 указанного выше Закона, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 212 требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что направление требования является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов, при этом направление его по почте заказным письмом допустимо только в случае невозможности вручения требования способами, указанными выше.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требование N 111875 от 25.10.2010 г.. об уплате пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть страховой пенсии в сумме 9650 руб. 39 коп. (в связи с неисполнением которого Управлением 13.12.2010 г.. принято оспариваемое решение N 5492 направлено в адрес заявителя по почте заказным письмом. В материалах дела отсутствуют доказательства получения Обществом указанного выше требования.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что требование N 111875 от 25.10.2010 г.. содержит сведения только об общей сумме пеней на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии без ее подробного расчета, также отсутствуют сведения о периоде начисления пени.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда о том, что требование не позволяет установить период возникновения недоимки по страховым взносам, на которую начислены пени.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение Управления, как принятое с нарушением положений п.7 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ,что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2011 года по делу

N А27-3969/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Т.А. Кулеш О.А. Скачкова