Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2007 г. N КА-А40/6903-07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании налоговой санкции, поскольку налогоплательщиком не допущено занижение налога на прибыль и по итогам года у него возникла не сумма к уплате, а сумма к уменьшению, в связи с чем оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2007 г. N КА-А40/6903-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2007 года отказано МИ ФНС России N 45 по г. Москве в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "Связьстрой 7" налоговых санкций в сумме 283.133 руб. 43 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. Утверждает, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что ответчиком занижена налоговая база на 563.181 руб., что привело к неуплате налога на прибыль.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в совокупности, давая надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией вынесено решение от 20.07.2006 г. N 11-14/238 которым ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В решении инспекции составлена таблица из которой следует, что сумма налога к уменьшению по федеральному бюджету по строке 050 указана 620.599 руб., а следовало 583.991 руб. разница 36.608 руб.; сумма налога к уменьшению по субъекту РФ указана 1.670.842 руб., а следовало 298.614 руб. - разница 1.372.288 руб.

Суд, пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком не допущено занижение налога на прибыль с учетом положения ст. 274 и 286 НК РФ т. к. по итогам года у него возникла не сумма к уплате, а сумма к уменьшению что не отрицается заявителем.

Согласно решения Инспекции, по данным лицевого счета и моменту уплаты налога на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ переплата составила 36,588 руб. 85 коп. на дату вынесения решения - 107.431 руб. 85 коп.

Согласно представленной к материалам дела карточки лицевого счета по дате 03.04.2006 г. переплата составляет 1.707.430 руб.

Наличие переплаты подтверждается отсутствием задолженности по уплате налога на прибыль за 2005 год.

При таких обстоятельствах судом установлено, что заявителем по итогам 2005 года не допущена неуплата налога на прибыль, оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ не имелось.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств исследованных судом.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2007 года по делу N А40-69765/06-33-417 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве без удовлетворения.