Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 06АП-3025/11

25 августа 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества "Посьет" - Рахимовой Е.В., представителя по доверенности от 15.12.2010 N 38-Д/УК;

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Юн А.В, представителя по доверенности N 672 от 19.11.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Торговый порт Посьет"

на решение от 25 мая 2011 года

по делу N А73-2532/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску Открытого акционерного общества "Торговый порт Посьет"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 2 534 593 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Торговый порт Посьет" (ОГРН 1022501193527, место нахождения: 692705, Приморский край, Хасанский район, Посьет пгт, ул. Портовая, 41, далее - ОАО "Торговый порт Посьет") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГР 1037739877295, место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, далее - ОАО "РЖД") о взыскании 2 534 593 руб. 86 коп., из которых 2 164 142 руб. 88 коп. - неосновательное обогащение в виде излишне полученной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 370 450 руб. 98 коп. - убытки в связи с уплатой штрафа и пени.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, указав, что в результате неправомерных действий ответчика (включение в цену услуг НДС по ставке 18 %) ОАО "Торговый порт Посьет" был причинен ущерб, в том числе в виде уплаченных по результату проведения выездной налоговой проверки сумм НДС в размере 2 052 869 руб. 80 коп. (983 655,75 руб. за 2006 год + 1 069 214 руб. 05 коп. за 2007 год + 7 418 руб. 20 коп. за третий квартал 2009 года), пеней - 113 704 руб. 40 коп. (109 572 руб. 77 коп. за 2006, 2007 годы + 4 131 руб. 63 коп. за 3 квартал 2009 года). Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, включающее в себя излишне уплаченную сумму НДС за 3 квартал 2009 года в размере 111 273 руб. 08 коп., убытки в размере 2 423 320 руб. 78 коп., а также 12 118 руб. 54 коп. - в счет возмещения судебных расходов на оплату проезда представителя.

Решением от 25.05.2011 исковые требования о взыскании 2 164 142 руб. 88 коп. оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. В удовлетворении иска в части взыскания убытков в сумме 370 450 руб. 98 коп. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением, ОАО "Торговый порт Посьет" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению подателя жалобы, ответчиком необоснованно в стоимость платы за пользование вагонами, сбора за маневровые работы включена сумма НДС по ставке 18 %, вместо предусмотренной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ставки 0 %, ввиду чего произошло неосновательное обогащение в виде излишне списанных денежных средств с лицевого счета ОАО "Торговый порт Посьет" в ТехПД, которые составляют убытки для истца. Кроме того, считает вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка неправильным, поскольку претензионный порядок применим в том случае, если речь идет о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, связанных с перевозкой груза.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и отсутствие оснований для его отмены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в заседании суда просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Торговый порт Посьет" и ОАО "РЖД" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Посьет с дополнительными соглашениями, по условиям которых ОАО "РЖД" (перевозчик) осуществляет услуги по пользованию вагонами под их выгрузкой на путях необщего пользования, маневровые работы на период с 2005 года по 21.09.2009 и с 21.09.2009 по настоящее время.

За оказанные услуги, связанные с перевозкой и транспортировкой экспортируемого за пределы таможенной территории РФ товара (угля), помещенного под таможенный режим экспорта, ответчик выставил в адрес ОАО "Торговый порт Посьет" счета-фактуры, в которые включил НДС по ставке 18 %:

- за 2006 год на общую сумму 983 656 руб.15 коп.;

- за 2007 год на общую сумму 1 069 214 руб. 05 коп.;

- за 3 квартал 2009 года на общую сумму 178 208 руб. 01 коп.

Вышеуказанные счета оплачены истцом в полном объеме путем списания с лицевого счета ТехПД.

С 22.02.2008 согласно уведомлению ОАО "Торговый порт Посьет" поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, до этого момента истец состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Приморскому краю.

В 2009 году МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в отношении ОАО "Торговый порт Посьет" проведена выездная налоговая проверка, в том числе в отношении сумм НДС за 2006, 2007 года, в отношении которых предоставлены вычеты.

По результатам проверки 17.11.2009 вынесено решение N 09/93-1, которым признано неправомерным включение в состав вычетов сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО "РЖД", по услугам в отношении товара, помещенного в таможенный режим экспорта, за 2006 год - в сумме 983 655 руб. 75 коп., за 2007 год - 1 069 214 руб. 05 коп. В отношении данных сумм НДС истцу начислен штраф по пункту 1 статье 122 НК РФ: за 2006 год - 196 731 руб. 15 коп., за 2007 год - 213 842 руб. 81 коп., а также пени за 2006 и 2007 годы в сумме 109 572 руб. 77 коп.

Указанное решение обжаловано истцом в УФНС РФ по Приморскому краю.

Решением УФНС РФ по Приморскому краю от 29.01.2010 N 13-11/53/02406 в части НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО "РЖД", по услугам в отношении товара, помещенного в таможенный режим экспорта, а также соответствующим пеням и штрафам утверждено решение налогового органа от 17.11.2009 N 09/93-1.

Решение налогового органа N 09/93-1 от 17.11.2009 оспорено истцом в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2010 по делу N А51-3375/2010 уменьшена сумма штрафа в отношении НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО "РЖД", по услугам в отношении товара, помещенного в таможенный режим экспорта, за 2006 год на 161 245 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В данном решении суд указал, что исходя из статей 168, 169 НК РФ при реализации такого рода услуг ОАО "РЖД" дополнительно к цене услуг обязан предъявить к оплате ОАО "Торговый порт Посьет" соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 %.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 3 квартал 2009 года решением от 26.05.2010 N 732 МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю определила, что ОАО "Торговый порт Посьет" неправомерно заявлена к вычету сумма НДС 18 %, включенная ОАО "РЖД" в стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) в отношении товара, помещенного в таможенный режим экспорта, в размере 111 273 руб. 08 коп. В отношении данной суммы НДС истцу начислен штраф в размере 7 418 руб. 20 коп. и пени в размере 4 131 руб. 63 коп.

Решением УФНС России по Приморскому краю N 13-11/419 от 14.07.2010 решение МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю N 732 от 26.05.2010 оставлено в силе.

ОАО "Торговый порт Посьет", полагая, что ОАО "РЖД" неосновательно обогатилось на сумму НДС, уплаченную по ставке 18 % в размере 2 164 142,88 руб. (983 655,75 руб. за 2006 год + 1 069 214,05 руб. за 2007 год + 111 273,08 руб. за 3 квартал 2009 года), в связи с действиями ответчика ему причинены убытки на сумму 370 450,98 руб. в виде сумм штрафов - 256 746,58 руб. (35 485,57 руб. за 2006 год + 213 842,81 руб. за 2007 год + 7 418,20 руб. за 3 квартал 2009 года) и пеней - 113 704,40 руб. (109 572,77 руб. за 2006 и 2007 года + 4 131,63 руб. за 3 квартал 2009 года) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя без рассмотрения требования о взыскании 2 164 142 руб. 88 коп. и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков в сумме 370 450 руб. 98 коп., арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В результате уточнения истцом заявленных требований ОАО "Торговый порт Посьет" было указано, что в результате неправомерных действий ОАО "РЖД", а именно включения в цену товара услуг НДС по ставке 18 % был причинен ущерб в виде уплаченной по результатам налоговой проверки суммы НДС за 2006 и 2007 год, считает сумму НДС за 2006 и 2007 года убытками, сумму НДС за 3 квартал 2009 года - неосновательным обогащением.

Основанием для обращения ОАО "Торговый порт Посьет" в арбитражный суд с требованием о взыскании 2 164 142 руб. 88 коп. (сумма НДС за 2006 год + сумма НДС за 2007 год + сумма НДС за 3 квартал 2009 года) явилось неправомерное списание с лицевого счета ТехПД суммы платы за пользование вагонами, сбора за маневровые работы, в которую перевозчиком была включена сумма НДС по ставке 18 %.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, признается перевозочным процессом.

В соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ОАО "Торговый порт "Посьет" и ОАО "РЖД" погрузка и выгрузка, маневровые работы, в том числе, экспортных, углей являются элементами комплекса перевозочных услуг.

В соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ОАО "Торговый порт Посьет" и ОАО "РЖД" погрузка и выгрузка, маневровые работы являются элементами комплекса перевозочных услуг.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 УЖТ РФ до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, в том числе в случае возврата платы за пользование вагонами, сборов за подачу и уборку вагонов и маневровую работу, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Требование о соблюдении обязательного претензионного порядка содержится и в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в котором определено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Таким образом, претензионный порядок в случае возврата платы за пользование вагонами, сборов за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу прямо предусмотрен статьей 797 ГК РФ, статьей 120 УЖТ РФ.

На основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, претензия к ответчику до подачи иска в суд с указанными требованиями не предъявлялась, в связи с чем претензионный порядок в части требования о взыскании 2 164 142 руб. 88 коп. обоснованно признан судом первой инстанции несоблюденным, соответственно, исковые требования ОАО "Торговый порт Посьет" о взыскании 2 164 142 руб. 88 коп. - подлежащими оставлению без рассмотрения.

В части требования о взыскании убытков в сумме 370 450 руб. 98 коп. суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанций считает, что в удовлетворении искового требования о взыскании убытков судом первой инстанции отказано правомерно.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности, наличия которых судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 164 НК РФ применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

Согласно части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим экспорта считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, перечисленные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0 процентов при условии, что указанные товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций либо, если характер самих операций предполагает их реализацию только в отношении экспортных товаров.

На момент оказания ответчиком услуг по подаче и уборке вагонов товар был помещен под таможенный режим экспорта.

В обоснование требований о взыскании убытков в сумме 370 450 руб. 98 коп. истец ссылается на то, что в 2009 году МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в отношении ОАО "Торговый порт Посьет" проведена выездная налоговая проверка, в том числе в отношении сумм НДС за 2006, 2007 года, в отношении которых предоставлены вычеты.

По результатам проверки 17.11.2009 вынесено решение N 09/93-1, которым признано неправомерным включение в состав вычетов сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО "РЖД", по услугам в отношении товара, помещенного в таможенный режим экспорта, за 2006 год - в сумме 983 655,75 руб., за 2007 год - 1 069 214,05 руб. В отношении данных сумм НДС истцу начислен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ: за 2006 год - 196 731 руб. 15 коп., за 2007 год - 213 842 руб. 81 коп., а также пени за 2006 год и 2007 год в сумме 109 572 руб. 77 коп.

Арбитражный суд Приморского края решением от 19.07.2010 по делу N А51-3375/2010 уменьшил сумму штрафа в отношении НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО "РЖД", по услугам в отношении товара, помещенного в таможенный режим экспорта, за 2006 год на 161 245 руб. 58 коп.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 3 квартал 2009 года решением от 26.05.2010 N 732 МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю определила, что ОАО "Торговый порт Посьет" неправомерно заявлена к вычету сумма НДС 18%, включенная ОАО "РЖД" в стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) в отношении товара, помещенного в таможенный режим экспорта, в размере 111 273 руб. 08 руб. В отношении данной суммы НДС истцу начислен штраф в размере 7 418 руб. 20 коп. и пени в размере 4 131 руб. 63 коп.

По мнению истца, в результате неправомерных действий ОАО "РЖД", а именно включения в цену услуг НДС по ставке 18 % ОАО "Торговый порт Посьет" причинен ущерб в виде штрафов и пеней в указанном выше размере.

Указанными решениями налоговых органов ОАО "Торговый порт Посьет" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Указанная статья НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Вина ОАО "Торговый порт Посьет" в совершении данного налогового правонарушения установлена решениями налоговых органов, решением Арбитражного суда Приморского края, вступившими в законную силу.

Штрафы и пени в указанных размерах уплачены истцом в бюджет не в связи с противоправными действиями ОАО "РЖД", а в результате действий самого ОАО "Торговый порт Посьет", направленных на погашение задолженности перед бюджетом.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статья 3 НК РФ определяет основные начала законодательства о налогах и сборах, в которой указано, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Таким образом, оплата НДС была произведена ОАО "Торговый порт Посьет" вследствие выполнения им своих публичных-правовых обязанностей перед бюджетом, а задолженность возникла в результате неверного заполнения деклараций по НДС ответчиком.

Соответственно, факт перечисления налога в бюджет не имеет отношения к гражданско-правовым отношениям, имеющимся между истцом и ответчиком в соответствии с договором на организацию расчетов.

Судом первой инстанции правильно указано, что заблуждение истца относительно порядка применения соответствующих норм НК РФ не может служить основанием для освобождения его от ответственности, правовые нормы, регулирующие налогообложение услуг по перевозкам груза на экспорт должны были быть известны не только ОАО "РЖД" как перевозчику, но и самому истцу - ОАО "Торговый порт Посьет".

Поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика по выставлению счетов-фактур с НДС по ставке 18 % и предъявленными убытками в размере 370 450 руб. 98 коп. по доначислению налоговым органом штрафов и пеней по налогу на добавленную стоимость отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 370 450 руб. 98 коп. не имеется.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 25.05.2011, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом как необоснованные.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 25.05.2011 по делу N А73-2532/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова