Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 13АП-14344/11

г. Санкт-Петербург

31 августа 2011 г.

Дело N А56-25259/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пестеревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14344/2011) ООО "НПК "Созвездие" (ОГРН 1027806860950, адрес: 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 3, лит.А)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 о возвращении заявления по делу N А56-25259/2010 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению ООО "Научно-производственная компания "Созвездие" о включении требования в размере 13 845 руб. 42 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Дорожник 2004"

при участии:

от заявителя: Агафонова Е.Г., доверенность от 25.08.2011

от должника: Федоров Ю.А., доверенность от 15.08.2011

установил:

Решением арбитражного суда от 07.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Дорожник 2004" (далее - ООО "Дорожник 2004", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максоцкий И. А.

В арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Созвездие" в размере 13 845 руб. 42 коп. - долга к должнику ООО "Дорожник 2004" для включения в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 11.04.2011 заявление ООО "Научно-производственная компания "Созвездие" оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора не приложены выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя.

Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

- в нарушение статьи 100 Закона о банкротстве к заявлению не приложены доказательства оплаты расходов конкурсного управляющего на уведомление других кредиторов о заявленном требовании.

Заявителю предложено в срок до 06.05.2011 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления требования без движения.

Определением суда от 02.06.2011 срок оставления требования ООО "Научно-производственная компания "Созвездие" продлен до 28.06.2011 в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием на 02.06.2011 сведений о получении кредитором определения суда от 11.04.2011 об оставлении без движения.

Определением от 01.07.2011 заявление ООО "Научно-производственная компания "Созвездие" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Дорожник 2004" возвращено заявителю на основании статьи 44 Закона о банкротстве, поскольку в срок до 28.06.2011 нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения не были устранены.

В апелляционной жалобе ООО "Научно-производственная компания "Созвездие" указывает, что заявителем 27.06.2011 были направлены в суд документы, истребуемые судом в определениях от 11.04.2011 и от 02.06.2011. Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что в указанный в определении суда от 02.06.2011 срок недостатки заявления не были устранены и возвратил заявление ООО "Научно-производственная компания "Созвездие".

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Максоцкий И.А. просит оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Научно-производственная компания "Созвездие" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника согласился с доводами заявителя апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальные действия должны совершаться в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или в этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В рассматриваемом случае, суд оставил заявление ООО "Научно-производственная компания "Созвездие" без движения, предложив заявителю устранить замечания в срок до 06.05.2011.

Определением суда от 02.06.2011 срок оставления требования ООО "Научно-производственная компания "Созвездие" был продлен до 28.06.2011 в связи с отсутствием на 02.06.2011 сведений о получении кредитором определения суда от 11.04.2011 об оставлении без движения. Заявителю повторно было предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления требования без движения в срок до 28.06.2011.

Поскольку в срок до 28.06.2011 нарушения, послужившие основанием оставления заявления без движения, не были устранены, суд первой инстанции правомерно, определением от 01.07.2011 возвратил заявление ООО "Научно-производственная компания "Созвездие".

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что заявление об исправлении недостатков по оставленному без движения заявлению и необходимые документы были представлены заявителем в арбитражный суд в срок до 28.06.2011.

Между тем положения статьи 114 АПК РФ, в рассматриваемой ситуации, следует читать во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128, 129 АПК РФ, поскольку в данном случае важен не факт отправки документов до определенного числа, а важен факт получения судом этих документов к определенной дате.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Рассматривая апелляционную жалобу заявителя на определение суда о возвращении заявления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что к моменту истечения установленного срока суд первой инстанции не располагал информацией об устранении ООО "Научно-производственная компания "Созвездие" обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 по делу N А56-25259/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина