Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 08АП-5325/11

город Омск

26 августа 2011 г.

Дело N А70-2637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5325/2011) общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июня 2011 года по делу N А70-2637/2011 (судья Прокопов А.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску открытого акционерного общества "Тюменьэнергосбыт" (ОГРН 1027201233630, ИНН 7205011951) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрострой" (ОГРН 1067203012183, ИНН 7207008866) о взыскании 159 143 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" - не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Тюменьэнергосбыт" - не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тюменьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрострой" (далее - ООО "Агрострой") о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 157 549 руб. 72 коп. и процентов за чужими денежными средствами в размере 1 593 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 апреля 2011 года по делу N А70-2637/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "Агрострой" в пользу ОАО "Тюменьэнергосбыт" взыскано 159 143 руб. 60 коп., в том числе 157 549 руб. 72 коп. основного долга, 1 593 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 774 руб. 31 коп. государственной пошлины.

05 мая 2011 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО "Агрострой" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А70-2637/2011 на срок до 20.07.2011.

30 мая 2011 года на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист серия АС N 003843550.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 июня 2011 года по делу N А70-2637/2011 в удовлетворении заявления ООО "Агрострой" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрострой" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и предоставить отсрочку исполнения решения по настоящему делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на затруднительное материальное положение, не позволяющее ему в полном объеме исполнить вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу. Как утверждает податель жалобы, ООО "Агрострой" имеет договорные отношения только с ООО "ПСК "Континент", которому были оказаны услуги по договору предоставления персонала от 01.04.2006. Сумма задолженности ООО "ПСК "Континент" перед ООО "Агрострой" составляет 8 011 104 руб., при этом должник обязался погасить задолженность в срок до 08.07.2011. Кроме того, у ООО "Агрострой" имеется задолженность по уплате налогов и сборов на первый квартал 2011 года на общую сумму 1 448 819 руб. 58 коп.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Тюменьэнергосбыт" указывает на законность и обоснованность обжалуемого определения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчик указывает на то, что у него отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований ОАО "Тюменьэнергосбыт" в сумме 159 143 руб. 60 коп.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Однако достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о затруднительности или невозможности исполнения итогового судебного акта по делу N А70-2637/2011, суду апелляционной инстанции ответчиком не представлены.

Сам факт наличия задолженности ООО "ПСК "Континент" перед ответчиком в сумме 8 011 104 руб., на который ссылается заявитель, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о тяжелом финансовом положении ответчика, на что он указывает в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Сведений, подтверждающих наличие просроченной задолженности ООО "Агрострой" перед кредиторами, суду апелляционной инстанции не представлено.

В подтверждение доводов подателя жалобы о наличии просроченной задолженности по налогам и сборам на сумму 1 448 819 руб. 58 коп. представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 68.1 и 69 за период с 01.01.2010 по 31.03.2011. Сведений о том, что указанная задолженность ответчиком не погашена, не имеется.

Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются препятствием к совершению исполнительных действий.

Отсутствие у заявителя денежных средств, позволяющих единовременно погасить задолженность перед истцом, на что он ссылается в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не исключает погашения взысканной суммы частями в течение разумного периода времени.

При этом с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик не обращался.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о тяжелом финансовом положении должника, в том числе о невозможности исполнения решения единовременно, как об обстоятельстве, затрудняющем исполнение судебного акта, не нашли подтверждения в материалах дела.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что срок погашения задолженности ООО "ПСК "Континент" - до 08.07.2011, с чем и в заявлении, и в апелляционной жалобе ответчик связывает получение им денежных средств, достаточных для удовлетворения требований истца на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек. Равно как и истек срок, на который ответчик просил предоставить ему отсрочку исполнения судебного акта - до 20.07.2011.

Должник не представил каких-либо доказательств как невозможности исполнения судебного акта в настоящее время, так и возможности исполнения судебного акта в будущем и обязательного улучшения его финансового состояния, а также доказательств принятия мер для улучшения своего финансового положения и изыскания средств для расчета со взыскателем.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

При предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд также должен учитывать баланс интересов обеих сторон.

В данном случае при удовлетворении заявления должника будут нарушены интересы взыскателя.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявителем не представлены сведения о предъявлении истцом исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта, возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, оснований считать, что судебный акт по существу рассмотрения спора между сторонами - решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 апреля 2011 года по делу N А70-2637/2011 исполнялся, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Тогда как согласно статье 324 АПК РФ рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта предоставляется судом при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 15879/08 по делу N А55-19491/2006).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что заявление ООО "Агрострой" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ООО "Агрострой" оставлена без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июня 2011 года по делу N А70-2637/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова