Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2007 г. N КА-А40/6950-07 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль и НДС, поскольку налогоплательщик правомерно использовал льготу по налогу на прибыль, так как налогоплательщик, понесший убыток в предыдущем налоговом периоде, вправе уменьшить базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы, кроме того, общество подтвердило право на применение налоговой ставки ноль процентов, представив все необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2007 г. N КА-А40/6950-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2006 года удовлетворены требования ООО "ТНТ-Экспресс Уорлдуайд" (СНГ).

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве от 14 марта 2006 года N 15/19 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 289.164 руб. 72 коп.; в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2.661.300 руб. 80 коп. (п. 1 решения); в части доначисления налога на прибыль организации за 2002-2003 гг. в сумме 2.891.647 руб. 20 коп.; в соответствующей части пени, подлежащей доначислению в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2002-2003 гг.; в части доначисления НДС за период 2002-2004 гг. в сумме 13.306.504 руб. 02 коп.; в соответствующей части пени, подлежащей доначислению в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременную уплату НДС за период 2002-2004 гг. в размере 106.586 руб. (п. 2.1 решения), а также соответствующей части предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Утверждает, что заявитель необоснованно в 2002-2003 гг. уменьшал налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах в виде отрицательных курсовых разниц, отнесенных во внереализационные расходы в 1998 году до погашения кредиторской задолженности.

Кроме того, заявитель неправомерно применил налоговую ставку 0 процентов при реализации услуг по организации перевозок импортируемых в РФ грузов, не будучи российским перевозчиком.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Так, по налогу на прибыль.

Суд, удовлетворяя требования общества, указал, что занижение налогооблагаемой прибыли и неполной оплаты суммы налога на прибыль общества не допущено.

Ответчик указывал на то, что заявитель в 2002-2003 гг. уменьшал налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах в виде отрицательной курсовой разницы, отнесенной во внереализационные расходы в 1998 году.

Как указал суд, в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского учета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет.

При определении указанной льготы за 1998 год принимается убыток по курсовым разницам, предусмотренный п. 14 ст. 2 Закона.

Указанным пунктом предусмотрен особый порядок отражения курсовых разниц, образовавшихся за период с 01.08.1998 по 31.12.1998, для целей использования льготы предприятиями и организациями, получившими убыток по курсовым разницам в 1998 году.

Убыток в таком случае определяется по данным годового бухгалтерского учета и не зависит от периода кредиторской задолженности.

Судом установлено, что за 1998 год обществом получен убыток в спорной сумме.

Кроме того, судом указано, что налоговые проверки за периоды 1998-2002 гг. не выявили нарушений в части определения использования льготы по налогу на прибыль в сумме 12.048.530 руб.

Согласно п. 1 ст. 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие убыток, исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде, вправе уменьшить базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Судом установлено, что общество использовало льготу по налогу на прибыль только в части убытка, а именно в сумме 12.048.530 руб., распределенной следующим образом: за 2002 год - 9.732.547 руб., за 2003 год - 2.315.983 руб.

Суд правильно указал, что в соответствии со ст. 283 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет убытков прошлых лет обусловлено наличием убытков.

До 2002 года льгота распространялась на убыток, который определялся на основании данных бухгалтерской отчетности организации.

Документами подтверждающими объем понесенного убытка, являются данные бухгалтерской отчетности. Данные бухгалтерской отчетности были представлены в налоговую инспекцию.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Доводы жалобы о том, что не представлены документы, подтверждающие объем убытка, несостоятельны, опровергаются материалами дела, а кроме того, оснований представления первичных документов, на которые ссылается ответчик, не имелось.

В отношении НДС.

Как установил суд, в проверяемый период общество оказывало услуги на основании договоров, заключенных с заказчиком услуг по перевозке грузов и связанных с перевозкой импортируемых грузов.

Ответчик указывал, что заявитель не является российским перевозчиком, не использовал при оказании услуг собственный транспорт, и оснований для применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг у него не имелось.

Суд, удовлетворяя требования, обоснованно указал, что между заявителем и налоговой инспекцией отсутствует спор о количестве, комплектности документов, подтверждающих применение налоговой ставки НДС 0 процентов.

Как указал суд, на основании подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг).

Суд обоснованно указал, что перечень услуг, работ из смысла указанной правовой нормы не является исчерпывающим и относится, как к российским перевозчикам, так и иным лицам, осуществляющим подобные работы, услуги.

Судом установлено, что услуги, оказываемые обществом, подпадают под перечень услуг, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Реальность факта оказания услуг ответчик не оспаривает.

В п. 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации указан перечень документов, представляемых в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. В данный перечень не входят документы, подтверждающие право собственности или право аренды на транспортные средства, используемые при перевозке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы о том, что заявитель не являлся российским перевозчиком, поэтому оснований для применения налоговой ставки 0 процентов у него не имелось, несостоятельны, опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Доводы жалобы о том, что налог на добавленную стоимость, подлежащий к уплате в бюджет, занижен за 2002, 2003, 2004 гг. на спорные суммы, не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2006 года по делу N А40-48783/06-139-196 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве госпошлину в сумме 1.000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.