Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 05АП-5425/11

г. Владивосток

30 августа 2011 г.

Дело N А51-5829/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-5425/2011

на решение от 24.06.2011

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-5829/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ИП Навныко Олега Михайловича

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Навныко Олег Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным решения, оформленного письмом N 10-14/03127 от 16.02.2011 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/241209/0016161, и обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 73.788,4 руб. в счет исполнения обязанностей по уплате будущих таможенных платежей.

Решением от 24.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей.

Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как собственником взысканных таможенных платежей является Федеральное казначейство и именно оно на основании п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации вправе осуществлять возврат таможенных пошлин.

В судебное заседание таможенный орган своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Предприниматель Навныко О.М. в судебное заседание апелляционной инстанции также не явился, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы таможенного органа отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В связи с чем суд рассматривает жалобу таможни в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.

Индивидуальный предприниматель Навныко Олег Михайлович зарегистрирован в качестве предпринимателя 30.12.2004 МИФНС России N 8 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 304251836500258, о чем выдан свидетельство серии 25 N 002471983.

21.05.2009 между предпринимателем и компанией "NIIGATA PREFECTURE SHIBATA-SHI FUNAIRI" был заключен контракт N 1 на поставку товара (запасные части автомобилей) на условиях CFR порт Восточный.

Во исполнение данного контракта на территорию Российской Федерации поступила партия товара - колеса ходовые стальные в комплекте с шинами бывшими в употреблении.

В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана ГТД N 10714040/241209/0016161, таможенная стоимость товара была определена по первому методу оценки таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с чем таможней в адрес предпринимателя были направлены запрос, уведомление и требование о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.

Поскольку предпринимателем в таможенный орган не были представлены запрошенные документы, таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и принял решение о корректировке таможенной стоимости путем проставления в ДТС-1 отметки "ТС - подлежит корректировке".

Рассчитанная декларантом по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами таможенная стоимость была принята таможенным органом, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 N 10714040/241209/0016161 проставлена отметка "ТС принята 31.12.2009".

На основании КТС-1 N 10714040/241209/0016161 таможней были начислены таможенные платежи в сумме 73.788,4 руб., которые в полном объеме были уплачены декларантом и товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, 02.02.2011 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о зачете денежных средств в размере 73.788,4 руб. в счет будущих таможенных платежей.

Письмом N 10-14/03127 от 16.02.2011 Находкинская таможня сообщила о том, что заявление предпринимателя рассмотрено, решение о зачете не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения заявителя, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5001-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и была использована декларантом при определении таможенной стоимости (абзац 1 п. 2 ст.12 указанного Закона).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (п. 3 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе").

Аналогичные положения закреплены в Таможенном кодексе Таможенного Союза.

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт N 1 от 21.05.2009, дополнения к контракту N 1 от 21.11.2009, дополнительное соглашение N 25 от 21.11.2009, инвойс N 25 от 21.11.2009, коносамент FSCOPUVY167880, заявления на перевод и поручения на покупку валюты, ведомость банковского контроля, пояснения по условиям продажи, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, письменные пояснения о невозможности представить прайс-лист продавца, дистрибьютерские и дилерские соглашения, бухгалтерские документы о постановке товара на учет.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Исследовав представленные предпринимателем документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ГТД товаров по первому методу, суд правомерно пришел к выводу, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст.65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5001-1 "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Так, контракт N 1 от 25.05.2009 с учетом приложений к нему содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене партий товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Аналогичные сведения о товаре, отражающие его стоимость, указаны в коносаменте, инвойсе.

Факт перемещения указанных в ГТД товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

С учетом изложенного, вывод таможенного органа о неподтверждении декларантом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров правомерно признан судом первой инстанции ошибочным.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности условий сделки.

Доказательств наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган суду не представил, причины невозможности применения как первого метода определения таможенной стоимости, так и всех предшествующих резервному методу, не обосновал.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости по ГТД N 10714040/241209/0016161.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 73.788,4 руб.

Факт уплаты спорных сумм подтверждается платежным поручением N 1 от 14.12.2009 и документом контроля таможенных платежей.

Уплаченные предпринимателем таможенные платежи в указанной сумме являются на основании ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными и подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном ст. 129, ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Действующим на момент подачи предпринимателем заявления о зачете излишне уплаченных платежей Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей.

Из материалов дела следует, что заявление о возврате (зачете) денежных средств, представленное декларантом в Находкинскую таможню, соответствует утвержденной данным Приказом форме и к нему приложены все необходимые документы, в том числе платежные документы об оплате таможенных платежей в сумме 73.788,4 руб.

То обстоятельство, что на момент обращения в Находкинскую таможню с заявлением о возврате решение о корректировке таможенной стоимости не было отменено, не свидетельствует о том, что начисленные платежи не являются излишне уплаченными.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Фактически требования предпринимателя об оспаривании решения таможни по отказу возвратить таможенные платежи основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара.

Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей в сумме 73.788,4 руб., коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом N 10-14/03127 от 16.02.2011, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, суд правомерно удовлетворил требования предпринимателя о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязал Находкинскую таможню произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 73.788,4 руб. в счет исполнения обязанности по уплате других таможенных платежей.

Довод таможенного органа о том, что Находкинская таможня не является надлежащим ответчиком по данному делу, получил надлежащую оценку судом первой инстанции.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сборов осуществляется в соответствии со ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

В силу п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями - принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Главным администратором доходов федерального бюджета по таможенным платежам в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" является Федеральная таможенная служба.

Находкинская таможня в силу Положения о Федеральной таможенной службе Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, и Приказа Федеральной таможенной службы от 12.01.2005 N 7, является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением.

Следовательно, именно на таможенном органе лежит обязанность принимать решения о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и направлять поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в установленном законом порядке.

Поскольку декларирование товара происходило в Находкинской таможне, решение о корректировке таможенных платежей, а также решение об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей также принималось ответчиком, то Находкинская таможня как территориальный орган Федеральной таможенной службы, являющийся администратором поступлений в бюджет Российской Федерации, правомочна принять решение о зачете при наличии законно установленных оснований.

Федеральное казначейство в силу ч. 1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации лишь перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, на основании решений таможенных органов.

В связи с чем судом не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего спора и Находкинская таможня является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2011 по делу N А51-5829/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина