Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 13АП-8005/11

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2011 г.

Дело N А56-70030/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8005/2011) ООО "Содис Строй Рекон"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2011 по делу N А56-70030/2010(судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "Содис Строй Рекон"

к ООО "Завод металлоизделий"

о признании недействительным акта сверки расчетов

при участии:

не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содис Строй Рекон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлоизделий" о признании недействительным акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.03.2009 по договору цессии N 04/08-ц от 07.04.2008, заключенному между сторонами.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке 49 статьи заявлено ходатайство об изменении предмета иска, в котором на основании статьи 200, пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он просил: - привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика гражданку Дурдышеву Марину Владимировну, проживающую по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 14 (общежитие);

- признать действия должностного лица: главного бухгалтера ООО "Содис Строй Рекон" Дурдышевой И.В. по подписанию акта сверки взаимных расчетов по Договору цессии N 04/08-ц от 07.04.2008 - незаконными.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2011 ходатайство истца об изменении предмета иска и привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика гражданки Дурдышевой И.В. отклонено, в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Содис Строй Рекон", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, рассмотреть дело по существу.

По мнению подателя жалобы, судом безосновательно отклонено ходатайство в удовлетворении ходатайства, заявленного в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основание иска - акт сверки взаимных расчетов, осталось неизменным, изменились правовые требования, направленные к ответчику.

Кроме того, судом не учтено, что по оспариваемому договору цессии было передано не действительное право требования, поскольку у первоначального кредитора указанное право отсутствовало.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 по делу N А56-77062/2009, вступившим в законную силу, с ООО "Содис Строй Рекон" в пользу ООО "Завод металлоизделий" была взыскана задолженность по договору цессии от 07.04.2008 N 04/08-ц в общей сумме 1 518 870 руб. 41 коп. Одним из доказательств наличия долга явился акт сверки расчетов по состоянию на 12.03.2009 по договору N 04/08-ц, подписанный со стороны ООО "Содис Строй Рекон" главным бухгалтером Общества.

Полагая, что акт сверки расчетов подписан неуполномоченным лицом, ссылаясь на статьи 174, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Содис Строй Рекон" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском о признании акта сверки расчетов по договору N 04/08-ц от 07.04.2008 недействительной сделкой.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, учитывая, что из судебных актов по делу N А56-77062/2009, в частности из Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2010, следует, что всем представленным в дело доказательствам, в том числе и тем, на основании которых у первоначального кредитора - ЗАО "Санкт-Петербургский завод металлоизделий" возникло право требования к ООО "Содис Строй Рекон" по договору N 005/КЕ на основании товарной накладной от 31.10.2006 ЗМ N 343, которое впоследствии было уступлено ООО "Завод металлоизделий" по договору цессии N 04/08 от 07.04.2008, - была дана правовая оценка, кроме того, судами был оценен и оспариваемый акт сверки расчетов сторон по состоянию на 12.03.2009 к договору цессии, полномочия лица, подписавшего его со стороны ООО "Содис Строй Сервис", не были признаны противоречащими статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сам акт был признан в качестве допустимого доказательства по делу, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в принятии уточнений исковых требований, заявленных в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу того, что согласно заявлению истец изменил не только предмет первоначально поданного иска, но и основание, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.

Поскольку Обществом в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о правомерности заявленной позиции, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-70030/2010 от 28.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова