Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 16АП-2276/11

г. Ессентуки

Дело N А63-4676/2011

30 августа 2011 г.

Вх.16АП-2276/2011(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В. (судья-докладчик),

судей: Параскевовой С.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части N 5559 г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2011 по делу N А63-4676/2011 (судья Чурилов А.П.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя (ОГРН:1022601962657, ИНН: 2633001291, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 456) к войсковой части N 5559 (ОРГН: 1052600346974, ИНН: 2635080443 Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 4) о взыскании 57 228 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от войсковой части N 5559 - Костенко Р.А. по доверенности N 2/11-Д от 11.01.2011,

от МУП "Водоканал" города Ставрополя: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Войсковой части 5559 о взыскании 57 228 руб. 00 коп. основного долга за поданную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.06.2010 по 31.03.2011 по договору N 1394 от 10.01.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Арбитражный суд Ставропольского края, рассмотрев дело N А63-4676/2011 в порядке упрощенного производства, 28.06.2011 вынес решение об удовлетворении заявленных требований, взыскав с войсковой части 5559 в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя 57 228 руб. 00 коп. долга. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга за потребленную тепловую энергию по договору N 1394 от 10.01.2010 за период с 01.06.2010 по 31.03.2011.

Не согласившись с принятым решением, войсковая часть 5559 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В жалобе апеллянт ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведении судебного заседания в порядке упрощенного производства, ввиду чего не мог представить возражения по иску. Также указывает, что счета-фактуры на оплату МУП "Водоканал" не направлял, сумма долга, заявленная истцом, погашена, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Водоканал" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в настоящее время ответчик полностью погасил задолженность.

В судебном заседании представитель войсковой части 5559 поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Пояснил, что в настоящее время задолженность погашена.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2011 по делу N А63-4676/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2011 по делу N А63-4676/2011 следует изменить.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции МУП "Водоканал" города Ставрополя (далее - истец, предприятие ВКХ) и войсковая часть 5559 (далее - ответчик, абонент) заключили договор N 1394 от 10.01.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Согласно условиям договора, предприятие ВКХ обязалось обеспечивать питьевой водой в размере установленного лимита и принимать сточные воды в систему канализации в размере лимита в количестве, предусмотренном условиями договора. Абонент принял на себя обязательство производить оплату за полученную воду и принятые от него сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 2.1, 4.4 договора).

Заключенным договором предусмотрено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды производятся по тарифам, в размере 23,01 руб. (с учетом НДС) за 1 м3 отпущенной питьевой воды и 7,79 руб. за 1м3 принятых сточных вод (пункт 4.1 договора).

В период с 01.06.2010 по 31.03.2011 предприятие ВКХ подало абоненту питьевую воду через присоединенную сеть и приняло от него сточные воды на сумму 57 228 руб. 00 коп, что подтверждается счетами-фактурами, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.03.2011, подписанному сторонами без разногласий и замечаний, задолженность войсковой части 5559 перед Водоканалом за период с 01.06.2010 по 31.03.2011 составила 57 228 руб. 00 коп. долга.

В связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при принятии решения правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор. Судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1394 от 10.01.2009 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у войсковой части N 5559 перед МУП "Водоканал" имеется задолженность по договору N 1394 от 10.01.2009. При таких обстоятельствах требование истца удовлетворено правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о проведении судебного заседания в порядке упрощенного производства, ввиду чего не мог представить возражения по иску, отклоняются судом апелляционной инстанцией за необоснованностью.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции 03.06.2011 направил войсковой части N 5559 по адресу г. Ставрополь, пр. Кулакова, 4, определение арбитражного суда от 31.05.2011 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и назначении судебного заседания на 28.06.2011. В указанном определении сторонам предложено в 15-дневный срок представить свои возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования и другие доказательства.

Почтовое отправление о разбирательстве по делу было получено ответчиком 06.06.2011, почтовое уведомление N 355043900455. Следовательно, ответчик был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела судом в порядке упрощенного производства.

Поскольку войсковая часть N 559 в установленный срок не представила возражений против искового заявления и доказательств исполнения своих обязательств по договору N 1394 от 10.01.2009, в материалах дела имелось письмо с признанием задолженности, то суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным истцом доказательствам.

Также признаются судом необоснованными доводы о том, что счета-фактуры на оплату МУП "Водоканал" не направлял, так как ответчиком в судебном заседании указанное обстоятельство не подтверждено.

Доводы апеллянта, о том, что сумма долга, заявленная истцом, погашена, суд апелляционной инстанции считает обоснованными в части.

Согласно представленным приходно-кассовым ордерам и акту сверки расчетов по состоянию на 01.08.2011 войсковая часть N 5559 произвела 19.05.2011 оплату по договору N 1394 от 10.01.2009 в размере 22 900 руб. 00 коп, приходный кассовый ордер N 4124 от 19.05.2011. Таким образом, в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность, как правильно установлено судом первой инстанции, имелась, однако составляла 34 329 руб. 00 коп. Все последующие платежи по заключенному договору произведены ответчиком после вынесения решения 28.06.2011, следовательно, утверждать об отсутствии задолженности на момент вынесения решения ошибочно.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует изменить в части, взыскав с ответчика в пользу истца 34 329 руб. 00 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2011 по делу N А63-4676/2011 изменить, апелляционную жалобу войсковой части N 5559 удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части N 5559 (ОРГН: 1052600346974, ИНН: 2635080443) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя (ОГРН:1022601962657, ИНН: 2633001291) 34 328 рублей 00 копеек долга.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.А. Параскевова З.М. Сулейманов