Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2007 г. N КГ-А41/6968-07 Суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества на новое рассмотрение, поскольку нарушение правил о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2007 г. N КГ-А41/6968-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 г.

Фирма "Хадсотрейд Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу "Торговая База" (далее - ОАО "Торговая База") с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 19.02.2001 г., оформленного протоколом N 15.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино и Фирма "ЕТ "ИБВ-52".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2007 г. по делу N А41-К1-17688/06 исковые требования удовлетворены.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело N А41-К1-17688/06 не рассматривалось.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Комитет по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2007 г. по делу N А41-К1-17688/06 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявителем указывается на то, что судом было нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения, что в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции. Кроме того, по мнению заявителя, суд не принял во внимание доводы, содержащиеся в объяснениях Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино.

Отзывы на кассационную жалобу от истца - Фирмы "Хадсотрейд Лимитед", от ответчика - ОАО "Торговая База", от третьего лица - Фирмы "ЕТ "ИБВ-52" не поступили.

Ответчик - ОАО "Торговая База", третье лицо - Фирма "ЕТ "ИБВ-52", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Фирмы "Хадсотрейд Лимитед" возражал против доводов кассационной жалобы, полагая ее необоснованной, а судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Исходя из положений статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Между тем, как усматривается из материалов дела Комитет по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замечаниях на протокол судебного заседания от 17.04.2007 г. по делу N А41-К1-17688/06, в котором просил дополнить протокол судебного заседания следующими словами: "Суд считает возможным вынести решение по существу в данном заседании на месте, не удаляясь на совещание. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провозглашается резолютивная часть решения" (л.д. 115 т. 2).

Согласно части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

Рассмотрев указанное заявление, Арбитражный суд Московской области вынес определение от 23.04.2007 г., в котором указал принять частично замечания на протокол судебного заседания от 17.04.2007 г. по делу N А41-К1-17688/06 и дополнить протокол следующей записью: "Суд считает возможным вынести решение по существу в данном заседании, не удаляясь на совещание, на месте. Оглашена резолютивная часть решения" (л.д. 117 т. 2).

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции были нарушены указанные нормы процессуального закона, обеспечивающие правило о тайне совещания судей при принятии судебного акта.

Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, в силу пункта 7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции от 20.04.2007 г. с направлением дела N А41-К1-17688/06 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на нарушение судом первой инстанции положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Однако в мотивировочной части решения суда первой инстанции от 20.04.2007 г. не указаны мотивы, по которым суд принял или отклонил доводы Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино, содержащиеся в письменных объяснениях, в обоснование своих возражений по настоящему спору (л.д. 94-98 т. 2).

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные нарушения норм процессуального права, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20 апреля 2007 года по делу N 41-К1-17688/06 Арбитражного суда Московской области отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.