Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 17АП-8325/09

г. Пермь

23 сентября 2009 г.

Дело N А71-4966/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Ижстройэнерго": не явились, извещены,

от ответчика ООО "Электрошанс": не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Электрошанс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 июля 2009 года

по делу N А71-4966/2009

вынесенное судьей Желновой Е.В.

по иску ООО "Ижстройэнерго"

к ООО "Электрошанс"

о взыскании долга, пени по договору подряда,

установил:

ООО "Ижстройэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики суд с иском к ООО "Электрошанс" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 1082179,26 руб. долга, 85290,40 руб. пени по договору субподряда N 326-05-08 от 05.12.2008 г.

Решением суда от 16 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права. Считает, что на момент исполнения денежного обязательства к дате вынесения решения не наступил. По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор N 326-05-08 от 05.12.2008 г., является незаключенным, поскольку отсутствует техническая документация и смета.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил. В отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ижстройэнерго" г.Ижевск и ООО "Электрошанс" г.Ижевск заключен договор строительного субподряда N 326-05-08 от 05.12.2008 г.., по условиям которого истец (субподрядчик) принял на себя обязательства выполнить по поручению ответчика (генподрядчика) в сроки, определенные п.2.1 Договора выполнить строительные работы - техперевооружение, замена оборудования ПС 110/35/6-10кВ "Сарапул", а генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в п.3.1-3.5 договора, в соответствии с которыми расчет производится предоплатой в размере 30%. При этом, окончательный расчет - в течение 10 дней с момента подписания ежемесячных актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и выставления Субподрядчиком счета-фактуры (п.3.3 Договора).

Согласно актов выполненных работ N 1 от 25.12.2008 г.., N 2 от 25.12.2008 г.., N 3 от 25.12.2008 г.., N 4 от 01.12.2008 г.., подписанных сторонами, общая стоимость выполненных истцом по договору работ составила 1581480,84 руб.

Предъявленная к оплате счет-фактура N 00176 от 25.12.2008 г. оплачена ответчиком частично платежным поручением N 1102 от 12.12.2008 г. на сумму 435161,58 руб. (сумма аванса во исполнение п.3.2 Договора) и платежным поручением N 145 от 12.02.2009 г.. на сумму 64140руб.

Претензионное письмо истца исх. N 113-24 от 17.02.2009 г.. с просьбой о погашении задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 309, 310, 711 ГК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по оплате работ по договору строительного субподряда N 326-05-08 от 05.12.2008 г., сумма образовавшейся задолженности в размере 1082179,26 руб. подлежит взысканию с него по решению суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 330, 331 ГК РФ, принял во внимание пункт п.7.3 договора N 326-05-08 от 05.12.2008 года. Судом правильно определен период просрочки оплаты с 05.01.2009 г. по 07.04.2009 г. и сумма, подлежащая взысканию с ответчика в размере 85290,40 руб.

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности направления истцом ответчику счет-фактуры N 00176 от 25.12.2008 г. и получение ответчиком этого документа, и как следствие, на отсутствие у ответчика обязательства по оплате суммы долга и уплате пени, нельзя признать обоснованными. Указанным доводам дана надлежащая оценка в решении суда. Суд исходил из того, что в акте сверки взаиморасчетов отражена счет-фактура N 00176 от 25.12.2008 г. и факт ее получения ответчиком на момент подписания сверки - 28.02.2009 г. Указанный акт подписан представителями обеих сторон без замечаний и является косвенным доказательством получения ответчиком счет-фактуры N 00176 в декабре 2008 года. Утверждения ответчика о том, что суду необходимо было проверить факт наличия у представителей сторон полномочий на подписание данного акта, также не могут быть приняты во внимание. Содержание этого акта не оспаривалось ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у работника ответчика полномочий на подписание этого акта, он не представляет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор N 326-05-08 от 05.12.2008 г., является незаключенным, поскольку отсутствует техническая документация и сметная документация, следовательно, отсутствует обязанность ответчика по оплате выполненных работ, в том числе и суммы пени, также нельзя признать обоснованными.

Суд правомерно исходил из того, что указанные обстоятельства, сами по себе, не являются безусловными основаниями для признания договора незаключенным. Суд учитывал то обстоятельство, что непосредственно в тексте договора определено место нахождения объекта, на котором истцу было поручено выполнение строительных работ, указаны все характеристики объекта, работы на котором должны быть произведены истцом. Кроме того, согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договорам строительного подряда" отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Суд исходил из того, что у сторон никаких разногласий по поводу предмета данного договора не возникло ни на стадии заключения договора, ни на стадии строительных работ, ни на стадии приемки ответчиком выполненных истцом работ. Отсутствие сметной документации, также не является основанием для признания договора незаключенным судом уже после фактического исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств и приемки заказчиком результатов работ, поскольку в п. 3.1 договора стороны согласовали стоимость работ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2009 года по делу N А71-4966/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

Т.Н. Хаснуллина Л.Ф. Виноградова