Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 01АП-3846/11

г. Владимир

26 августа 2011 г.

Дело N А43-29588/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 26.08.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Воронеже на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2011 по делу N А43-29588/2010, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Воронеже о взыскании с Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 89425 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 77 232 руб. 06 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Воронеже (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 89425 (далее по тексту - войсковая часть) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 77 232 руб. 06 коп.

Решением суда от 28.04.2011 Управлению в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Управление не согласно с выводом суда о непредставлении заявителем доказательств того, что войсковая часть является правопреемником ФБУ - ВЧ 75044, и на нее возложена обязанность уплаты взыскиваемой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Заявитель указал, что им были представлены в суд письма налоговых инспекций, подтверждающие указанное правопреемство.

В судебное заседание представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. В ходатайстве от 11.08.2011 N 19-10/18897 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Войсковая часть отзыв на апелляционную жалобу суду не представила. В судебное заседание представитель также не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФБУ - войсковая часть 75044 в 2009 году являлось плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

В ходе проведения проверки соблюдения требований Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" о своевременной и правильной уплате сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда России, Управление пришло к выводу, что ФБУ - войсковая часть 75044 не уплатила страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование за 2009 год.

Получив от ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа информацию о том, что войсковая часть 75044 снята с налогового учета 20.04.2010, в связи с прекращением деятельности юридического лица, и ее правопреемником является Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 89425, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с войсковой части недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 77 232 руб. 06 коп., в том числе: 71 331 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части пенсии за 2009 год, 5222 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части пенсии за 2009 год и пени в сумме 790 руб. 06 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов в силу статьи 26 Закона N 167-ФЗ обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки. В соответствии с пунктом 4 статьи 26 указанного закона пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Судом первой инстанции установлено, а также не оспаривается заявителем, что задолженность в общей сумме 77 232 руб. 06 коп. образовалась за Федеральным бюджетным учреждением - войсковой частью 75044, между тем, исковые требования о взыскании указанной суммы Управление предъявило к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 89425, посчитав, что Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 89425 является правопреемником войсковой части 75044.

В силу частей 4, 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положениям вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 89425 является правопреемником Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 75044 и, как следствие, на войсковую часть 89425 возложена обязанность уплаты взыскиваемой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (л.д.51) Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 89425 (поселок Мулино Володарский район, Нижегородская область), зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2009. Сведений о том, что Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 89425 является правопреемником Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 75044, ЕГРЮЛ не содержит (строка 57 выписки).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2011 по делу N А43-29588/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина