Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-19860/11

г. Москва

Дело N А40-48123/11-114-403

31 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-48123/11-114-403 судьи Савинко Т.В.

по иску открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (ОГРН 1027739033002, адрес: 420097, РОССИЯ, Казань, ул. Зинина, д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ОГРН 1061684099553, адрес: 119331, РОССИЯ, Москва, ул. Марии Ульяновой, 33/23) о взыскании ущерба в порядке регресса,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 открытому акционерному обществу "Страховая компания "Прогресс-Гарант" отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" ущерба в порядке регресса в размере 12 860,58 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что из анализа ст. 14 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что регрессное требование предъявляется к лицу, управляющему транспортным средством. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона "Об обязательном страховым гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ООО "Юпитер является страхователем. Однако статья ст. 14 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не предусматривает предъявления регрессного требования к страхователю, если он не является причинителем вреда.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального права, а исковые требования - удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 07.10.2008 в г. Казани произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер X 2С9 XX 16 под управлением Мухаметзлновой А.Ш. и автомобиля Голден Драгон, государственный номер ВО 674 16 под управлением Абдыкалыкова Т., принадлежащего ООО "КазГорТранс".

ДТП произошло по вине водителя Абдыкалыкова Т., управлявшего автомобилем Голден Драгон государственный номер ВО 674 16, который принадлежал ООО "КазГорТранс".

Водитель Абдыкалыков Т.С. с места ДТП скрылся, что подтверждается справкой о ДТП от 07.10.2008 и постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2008.

На момент ДТП ответственность владельца и страхователя автомобиля Голден Драгон, государственный номер ВО 674 16 - ООО "КазГорТранс", была застрахована в ОАО "СК "Прогресс-Гарант", что подтверждается договором страхования - полисом АA N 0138720733.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля потерпевшего составила 26 266,20, с учетом износа - 20 338,32 руб., что подтверждается экспертным заключением (отчетом) N 35119 об оценке стоимости ремонта, составленным ООО "Консалтинговое агентство "Независимость".

Истец 04.03.2009 выплатил страховое возмещение потерпевшему в сумме 12 860,58 руб., что подтверждается платежным поручением N 193. При этом размер выплаты был уменьшен на 7 477,74 руб. в связи с корректировкой средней стоимости запасных частей, сложившаяся в регионе.

Истцом была направлена ООО "КазГорТранс" претензия N 193 с подтверждающими материалами по выплате, которая оставлена без удовлетворения.

ООО "КазГорТранс" (ОГРН 1061684099553) в настоящее время переименовано в ООО "Юпитер" (ОГРН 1061684099553), и сменило место нахождения на: 119331, г. Москва, ул. Марии Ульяновой, 33/23, о чем свидетельствуют сведения ФНС России о государственной регистрации юридического лица.

С 01.03.2008 вступил в силу п. 1 ст. 14 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следует признать, что измененная редакция ст. 14 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установившая право страховщика на предъявление регрессных требований к причинителю вреда, не исключила из числа таких лиц самого страхователя, чья ответственность была застрахована в соответствии с Законом об обязательном страховании.

Необходимо отметить, что согласно ст. 1 ФЗ Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.).

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством при исполнении своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу пунктов 1-2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных в дело доказательств следует, что автомобиль Голден Драгон, государственный номер ВО 674 16 принадлежит на праве собственности ответчику, водитель, управлявший автомобилем скрылся с места происшествия, при этом отсутствуют доказательства, что в момент ДТП автомобиль выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований и на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, как на лицо, владеющее источником повышенной опасности.

Расходы по государственной пошлине по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-48123/11-114-403 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Юпитер" (ОГРН 1061684099553, адрес: 119331, РОССИЯ, Москва, ул. Марии Ульяновой, 33/23) в пользу открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (ОГРН 1027739033002, адрес: 420097, РОССИЯ, Казань, ул. Зинина, д. 8) ущерб в размере 12 860 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 58 коп. в порядке регресса, расходы по госпошлине по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова