Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 15АП-7982/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4715/2010

30 августа 2011 г.

15АП-7982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зобовой Л.В.,

при участии:

от ООО "Вертикаль СКС" - представитель Окольнишникова О.В. (доверенность б/н от 01.04.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль СКС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 по делу N А32-4715/2010,

принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.,

по иску Администрации муниципального образования город-курорт Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль СКС",

Шелковому Ивану Анатольевичу,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

Литвинову Александру Валерьевичу

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании незаконными действий государственного органа и обязании его устранить допущенные нарушения, о признании права собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль СКС" (далее - общество), Шелковому Ивану Анатольевичу:

о признании незаконными и не соответствующими статьям 13, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действий Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи по произведенной государственной регистрации за правообладателем - ООО "Вертикаль СКС" права собственности на земельный участок площадью 1 960 кв. м, кадастровый номер 23:49:03 02 021:292, категория земель - для строительства комплекса жилых зданий апартаментного типа, расположенных по адресу: г. Сочи, Курортный проспект,

обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ООО "Вертикаль СКС" на указанный земельный участок,

о признании права собственности администрации г. Сочи на земельный участок площадью 1960 кв. м, кадастровый номер 23:49:03 02 021:292, категория земель - для строительства комплекса жилых зданий апартаментного типа, расположенных по адресу: г Сочи, Курортный проспект,

об истребовании земельного участка площадью 1960 кв. м, кадастровый номер 23:49:0302 021:292, из незаконного владения ООО "Вертикаль СКС".

28.04.2010 в судебном заседании истец изменил исковые требования в части признания права собственности на спорный земельный участок не за администрацией г. Сочи, а за муниципальным образованием город-курорт Сочи. Ходатайство судом удовлетворено. В этом же заседании судом осуществлена замена ненадлежащего третьего лица Хостинского отдела г. Сочи УФРС по Краснодарскому краю, не обладающего статусом юридического лица, надлежащим - УФРС по Краснодарскому краю. С согласия истца суд привлек УФРС по Краснодарскому краю к участию в деле в качестве заинтересованного лица по требованиям об оспаривании действий регистрирующего органа и обязании его устранить допущенные нарушения.

31.01.2011 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Литвинов Александр Валерьевич. 28.02.2011 судом, с согласия истца, Литвинов А.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 г.. исковые требования удовлетворены в части признания права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок площадью 1960 кв.м., с кадастровым номером 23:49:03 02 021:292, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Курортный проспект. Земельный участок площадью 1960 кв.м., с кадастровым номером 23:49:03 02 021:292, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, истребован из незаконного владения ООО "Вертикаль СКС". По требованиям к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю и Литвинову Александру Валерьевичу производство по делу прекращено. В иске к Шелковому Ивану Анатольевичу отказано.

В обоснование решения суд указал, что сделки по отчуждению спорного земельного участка, заключенные между Шелковым И.А. и Литвиновым А.В., между Литвиновым А.В. и ООО "Вертикаль СКС", являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Суд отклонил довод ООО "Вертикаль СКС" о добросовестности приобретения спорного земельного участка.

ООО "Вертикаль СКС" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 07.07.2009 г.. установлено, что спорный земельный участок, в силу прямого указания закона, отнесен к федеральной собственности и администрация г.Сочи не вправе им распоряжаться. В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим истцом является ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, в иске администрации г.Сочи должно быть отказано. Не дана надлежащая оценка наличия у ООО "Вертикаль СКС" признаков добросовестного приобретателя. Договор купли-продажи земельных участков от 17.12.2007 г.. между Литвиновым А.В. и ООО "Вертикаль СКС" отвечают всем признакам действительной сделки, о наличии судебного спора ни продавцу, ни покупателю не было известно, в ЕГРП отсутствовала отметка о судебном споре в отношении данных объектов. Требования истца подлежали рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п.38 Постановления 1022; истцом пропущен срок исковой давности; нарушена подсудность рассмотрения спора, т.к. ООО Вертикаль СКС" зарегистрировано в г.Челябинске, а Шелковой И.А. - в г.Ставрополе.

В судебном заседании представитель ООО "Вертикаль СКС" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Вертикаль СКС", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г.Сочи от 25.12.2006 по делу N 2-569/2006 за Шелковым Иваном Анатольевичем признано право собственности на 17 земельных участков, в том числе и на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:03 02 021:0251, 23:49:03 02 021:0245 из категории земель поселений, расположенные по адресу: г.Сочи, Курортный проспект (том 1 л.д.13-17).

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 07.07.2009 по делу N 33-10505/2009 решение Хостинского районного суда г. Сочи от 25.12.2006 отменено, исковое заявление Шелкового И.А. о признании права собственности на земельные участки оставлено без удовлетворения (том 1 л.д.21-26). Судебный акт мотивирован тем, что на момент заключения сделок, повлекших отчуждение земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:03 02 021:0251, 23:49:03 02 021:0245, в пользу Шелкового И.А., земельные участки находились в федеральной собственности в силу закона, а администрация г. Сочи, не являясь собственником спорных земельных участков, не вправе была распоряжаться ими. Суд указал, что договор от 16.03.2006 N 20-УПГР "Об инвестировании в ремонт площади перед зданием администрации г. Сочи, ремонте мемориального комплекса и строительстве комплекса зданий апартаментного типа по ул. Курортный проспект г. Сочи Краснодарского края" является ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии кадастрового паспорта земельного участка от 18.08.2008 N 49/08-03-19632, 14.08.2008 в государственный кадастр недвижимости внесена запись о земельном участке площадью 1960 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0302021:292, расположенном по пр. Курортному в Хостинском районе г. Сочи, образованном из земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:03 02 021:0245 и 23:49:03 02 021:0251, площадью 980 кв. м каждый.

Согласно сообщениям Хостинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11.08.2009 об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним разделы, открытые на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:03 02 021:0245 и 23:49:03 02 021:0251, ликвидированы, в связи с образованием нового раздела на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302021:292.

Выпиской из ЕГРП от 31.01.2011 г.. N 19/007/2011-427 (л.д.22 т.2), подтверждается, что право собственности на земельный участок площадью 1960 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302021:292, расположенный на Курортном проспекте в Хостинском районе г. Сочи, зарегистрировано за ООО "Вертикаль СКС".

Администрация, ссылаясь на ничтожность сделок, повлекших отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:03 02 021:0251, 23:49:03 02 021:0245 в пользу Шелкового И.А., а затем Литвинова А.В. и ООО "Вертикаль СКС", обратилась с иском об истребовании образованного из них земельного участка 23:49:0302021:292 у последнего приобретателя - ООО "Вертикаль СКС".

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Как следует из материалов дела, земельный участок находится в границах города Сочи. На момент совершения сделок в отношении спорного земельного участка он являлся федеральной собственностью в силу следующего.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

К числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (пункт 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

На основании пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", федеральными законами "Об особо охраняемых природных территориях" и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи были признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Таким образом, курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являлись особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являлись федеральной собственностью в силу закона.

В материалы дела не представлены доказательства принятия уполномоченным на управление федеральным имуществом государственными органом решения о совершении сделки по вовлечению спорного земельного участка в гражданский оборот, что свидетельствует о ничтожности всех сделок, совершенных в отношении спорного земельного участка, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свое право на судебную защиту путем предъявления виндикационного иска администрация мотивирует со ссылкой на положения Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ). Указывает, что с момента вступления указанного закона в силу земельные участок с кадастровым номером 23:49:0302021:292 (ранее 23:49:03 02 021:0251, 23:49:03 02 021:0245) расположенный по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, сменил уровень собственности с федеральной на муниципальную.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 названной статьи.

В силу частей 10, 11 статьи 1 названного Федерального закона к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, которые указаны в части 7 статьи 1, расположены в границах курортов федерального значения и которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, а также иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ.

Материалами дела не подтверждено, что на момент вступления в законную силу вышеназванного закона право федеральной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:03 02 021:0251, 23:49:03 02 021:0245 было зарегистрировано. С момента вступления закона в силу титул собственника земельного участка перешел к муниципальному образованию город Сочи в силу прямого указания закона.

Спорный земельный участок вовлечен в гражданский оборот на основании ничтожного договора от 16.03.2006 N 20-УПГР "Об инвестировании в ремонт площади перед зданием администрации г. Сочи, ремонте мемориального комплекса и строительстве комплекса зданий апартаментного типа по ул. Курортный проспект г. Сочи Краснодарского края", что влечет ничтожность всех последующих сделок с указанным земельным участком.

Основанием для регистрации права собственности ООО "Вертикаль СКС" на спорный земельный участок являются договоры купли-продажи от 17.12.2007 г.., заключенные с Литвиновым А.В., являющиеся ничтожными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Регистрация права собственности ООО "Вертикаль СКС" на спорный земельный участок не имеет под собой правовых и фактических оснований. При отсутствии правовых оснований для владения и пользования земельным участком, ООО "Вертикаль СКС" не вправе ссылаться на наличие государственной регистрации права собственности на него.

Приобретя в силу положений Федерального закона N 244-ФЗ титул собственника земельного участка, муниципальное образование города Сочи в лице своего органа местного самоуправления, правомерно обратилось в суд с настоящим иском. В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации г.Сочи интереса на обращение с данным иском отклоняются.

Выбытие земельного участка из владения собственника по его воле не подтверждается материалами дела.

Как было указано выше, на момент совершения сделок в отношении спорного земельного участка, он являлся федеральной собственностью. Уполномоченный орган Российской Федерации не принимал решения о распоряжении земельным участком каким-либо способом, что свидетельствует о его выбытии из владения Российской Федерации помимо воли собственника.

Последующее приобретение муниципальным образованием город Сочи права собственности на земельный участок не свидетельствует о вовлечении земельного участка в гражданский оборот по воле собственника, поскольку правовое значение для квалификации правомерности выбытия имущества из владения собственника имеет наличие воли того лица, которое являлось собственником имущества на момент совершения сделки. Последующее совпадение в одном лице субъекта гражданских прав, распорядившегося чужой собственностью и субъекта, приобретшего право собственности на имущество в силу закона, не способно исцелить порок воли, имевшийся на момент совершения сделки.

В соответствии с рекомендациями, данными в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29.04.2010), по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли.

Довод ООО "Вертикаль СКС" о добросовестности своего владения спорным земельным участком подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 38 постановления N 10/22 от 29.04.2010 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых территорий. В силу пункта 2 указанной статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В кадастровой выписке от 18.08.2006 из Государственного земельного кадастра на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302021:292 (предыдущие номера 23:49:03 02 021:0251, 23:49:03 02 021:0245) указано на его обременение: весь земельный участок находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, (л.д. 103-106 том 1). Спорный земельный участок является ограниченным в обороте.

Согласно указанной кадастровой выписке кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 261969307,6 руб., а в договорах купли-продажи, заключенных между Литвиновым А.В. и ООО "Вертикаль СКС", цена земельных участков определена в размере 850000 руб. за участок площадью 980 кв.м. с кадастровым номером 23:49:03 02 021:0245 и 850000 руб. за участок площадью 980 кв.м. с кадастровым номером 23:49:03 02 021:0251, т.е. всего 1700000 руб.

Указанная кадастровая выписка представлялась обществом в регистрирующий орган при обращении с заявлением регистрации о перехода права собственности, что подтверждается надлежащим образом заверенными копиями материалов регистрационного дела (л.д.86-123 т.1).

Приговором Хостинского районного суда г.Сочи от 16.12.2010 г.. по делу N 1-270/2010 в отношении Шелкового И.А. установлено, что рыночная стоимость 17 земельных участков общей площадью 15820 кв.м., в т.ч. спорных, на момент окончания преступления составила 255658756 руб. (л.д.9-15 т.2).

Значительное превышение кадастровой и рыночной стоимости земельных участков по сравнению с ценой сделки свидетельствует об осведомленности покупателя о несоразмерности уплаченной им выкупной цены земельного участка с реальной стоимостью земельного участка.

Сделки по отчуждению спорного земельного участка совершены в непродолжительный промежуток времени (31.05.2007 г.. между Шелковым А.И. и Литвиновым А.В. и 17.12.2007 между Литвиновым А.В. и ООО "Вертикаль СКС").

В п.9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 г.. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества их чужого незаконного владения" разъяснено, что если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), приобретатель не является добросовестным.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, ООО "Вертикаль СКС", действуя с разумной осмотрительностью и осторожностью, должно было проявить интерес к возможности приобретения права собственности на земельный участок, ограниченный в обороте. Заключение договоров по отчуждению земельных участков с коротким промежутком во времени и размер предлагаемой продавцом цены за земельный участок, находящийся в курортной зоне, должны были вызвать у приобретателя определенные сомнения относительно соответствия закону совершаемой сделки и добросовестности продавца.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ООО "Вертикаль СКС" оснований для защиты владения ссылкой на его добрую совесть.

Довод о пропуске администрацией срока исковой давности подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010, а также то обстоятельство, что право собственности ответчика ООО "Вертикаль СКС" на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302021:292 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а право муниципального образования - нет, пришел к выводу о том, что, заявив иск о признании права муниципальной собственности города-курорта Сочи на этот участок, администрация фактически оспаривает именно зарегистрированное право общества.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В Постановлении N 10/22 от 29.04.2010 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Ответчик ООО "Вертикаль СКС" заявило о применении срока исковой давности, указав, что об утрате прав на земельные участки администрации г. Сочи было известно 25.12.2006 при вынесении решения Хостинским районным судом.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку до отмены указанного судебного акта кассационным определением от 07.07.2009 г.. по делу N 33-10505/2009 администрация г.Сочи не могла считать нарушенными свои права на владение земельным участком выбывшим из ее владения во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющегося обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Иск поступил в арбитражный суд Краснодарского края 05.02.2010.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302021:292, в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота он внесен в государственный кадастр недвижимости 14.08.2008. Право собственности ООО "Вертикаль СКС" на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302021:292, было зарегистрировано в январе 2009 года, в связи с чем, срок исковой давности следует признать не пропущенным.

Доводы общества о нарушении правил о подсудности рассмотрения спора отклоняются по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п.2 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г.., п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество).

Спорный земельный участок в силу ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к недвижимому имуществу, расположен по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, следовательно, спор подлежал рассмотрению по месту нахождения имущества в Арбитражном суде Краснодарского края.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ее заявителя в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 по делу N А32-4715/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко