Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2007 г. N КА-А40/7073-07 Суд обязал налоговый орган принять решение о возмещении НДС путем возврата, поскольку налогоплательщик подтвердил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС, представив необходимые документы, оформленные надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2007 г. N КА-А40/7073-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Термостепс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве от 20.10.2006 N 3092 и об обязании налогового органа принять решение о возмещении НДС путем возврата в размере 2879173 руб.

Решением от 26.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования общества удовлетворены, поскольку оспариваемое решение противоречит требованиям ст.ст. 164, 165, 169 НК РФ, нарушает права и интересы налогоплательщика.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган не согласился с оценкой доказательств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 165 НК РФ общество неправомерно применило налоговую ставку 0% в размере 18222377 руб. и налоговые вычеты в размере 2879173 руб.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела по существу, общество в первом полугодии 2006 года приобрело теплоизоляционные материалы на общую сумму 160067236,27 руб., уплатив при этом поставщику НДС в размере 30574475,40 руб.

В соответствии с международными контрактами, заключенными между заявителем и иностранными лицами, заявитель в тот же период осуществил поставку указанного товара в Республику Казахстан на общую сумму 18222377,02 руб.

20.07.2006 заявитель представил в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года, а также документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов.

Решением от 20.10.2006 N 3092 инспекция отказала в применении налоговой ставки 0% и возврате НДС.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 09.10.2000 о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле товары, помещаемые под таможенный режим экспорта, вывозимые с таможенной территории государства одной Стороны и ввозимые на таможенную территорию государства другой Стороны, облагаются косвенными налогами по нулевой ставке.

В соответствии со статьями 164, 165, 169 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при условии представления в налоговые органы документов подтверждающих факты заключения внешнеторговых контрактов, вывоза товаров и поступления выручки.

Документы, предусмотренные налоговым законодательством, в том числе грузовые таможенные декларации для подтверждения факта вывоза товара согласно подп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, обществом представлены, поэтому наличие или отсутствие регистрации представленных ГДТ в базе "ПИК-Таможня" не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0%.

Проверив довод налогового органа о том, что в нарушение Приказа Минфина РФ от 28.12.2005 г. N 163н в налоговой декларации по НДС по ставке 0% не заполнен Раздел 3 "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено", суды правомерно признали его необоснованным, поскольку данным Приказом раздел 3 декларации заполняется в случае отсутствия документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, тогда как заявитель вместе с декларацией представил все документы с необходимыми отметками, перечисленные в ст. 165 НК РФ.

Суды установили, что декларация по НДС по ставке 0% за июнь 2006 года представлена налогоплательщиком в пределах срока, установленного п. 9 ст. 165 НК РФ.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается материалами дела довод инспекции о том, что в нарушение подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не подтверждается фактическое получение выручки от иностранных покупателей по экспортным контрактам, по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ в налоговый орган представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Такие выписки предоставлены заявителем в налоговый орган.

Кроме того, поступление средств подтверждается проведенными инспекцией контрольными мероприятиями, что следует из текста оспариваемого решения.

Отсутствие в договорах маршрутов платежей и корреспондирующих банков не является основанием для отказа в возмещении НДС, так как по действующему законодательству указание маршрутов платежей не является обязательными.

Наличие выписки банка о поступлении денежных средств от иностранного лица в силу ст. 165 НК РФ является достаточным доказательством фактического поступления выручки.

Вывод налогового органа об отсутствии экономической целесообразности не основан на представленных в инспекцию документах.

Рентабельность каждой сделки заключенной с иностранным юридическим лицом составляет не менее 7%, расширение рынков сбыта за пределы Российской федерации позволяет производителям увеличить объемы выпускаемой продукции.

Подп. 1 п. 1 ст. 20 НК РФ определяет взаимозависимость юридических лиц как непосредственное и (или) косвенное участие в другой организации, когда суммарно доля такого участия составляет более 20%. Налоговый орган не доказал, что ОАО "Термостепс" является прямо или косвенно участником общества, который в свою очередь является участником ОАО "Термостепс". Несмотря на отсутствие взаимной зависимости инспекцией "взяты под контроль цены по всем сделкам, совершаемые между организациями", нарушений в ценообразовании не обнаружено.

Налоговым органом влияние взаимозависимости на цену сделок с поставщиками в соответствии со ст. 40 НК РФ не представлено.

Кроме того, как указано в решении инспекции заявителем уплачен налог на прибыль в размере 442861 руб., что свидетельствует о финансовых возможностях и экономической обоснованности деятельности общества.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что указание налоговым органом на предоставление недостоверной информации о грузоотправителе не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Наименование грузоотправителей и грузополучателей, указанных в спецификациях при закупке товара на российском рынке, не может совпадать с наименованием грузоотправителей и грузополучателей при осуществлении внешнеторговых операций.

Проверив представленные в инспекцию документы, касающиеся внешнеторговых контрактов (договоры с иностранными лицами, спецификации к ним, счета-фактуры, грузовые таможенные декларации, железнодорожные накладные), суды установили, что данные документы не противоречат друг другу, свидетельствуют о правильности оформления и содержат все необходимые сведения.

Представленные в материалы дела счета-фактуры составлены и выставлены с соблюдением порядка, установленного ст. 169 НК РФ, а также документы, предоставленные поставщиками, содержат все необходимые реквизиты.

Инспекция ссылается на непредставление спецификации на приобретение товара на внутреннем рынке на сумму 691818 руб. 07 коп.

Судом кассационной инстанции не принимается во внимание указанный довод, поскольку ст. 172 НК РФ представление спецификации не предусмотрено в качестве обоснования налоговых вычетов, а инспекция не воспользовалась полномочием, предусмотренном ст. 88 НК РФ, и не запросила у налогоплательщика указанную спецификацию.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 26.02.2007 по делу N А40-49/07-143-1 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.05.2007 N 09АП-5040/07АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.