Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 03АП-2915/11

г. Красноярск

29 августа 2011 г.

Дело N А74-648/2011

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" мая 2011 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Михайловичу о взыскании 231 605 рублей 21 копейка задолженности, а также 12 311 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Иванов С.М. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2011 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 04.08.2011 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины, документов, подтверждающих направление жалобы истцу и копии оспариваемого решения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2011 года заявителю установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием у суда сведений о получении заявителем определения от 05 июля 2011 года.

Почтовое отправление с указанным определением, направленное индивидуальному предпринимателю Иванову С.М. по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращено отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2011 года размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.08.2011.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Михайловича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе.

Судья

Н.А. Кириллова