Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2007 г. N КГ-А40/7080-07 Условие договора об оказании юридических услуг, ставящее размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, является ничтожным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2007 г. N КГ-А40/7080-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2007 г.

Банк "Национальная Факторинговая Компания" (Закрытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Запольский и партнеры" о взыскании 13.077руб.42 коп.

Решением от 12 февраля 2007 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 года N 09АП-4496/2007-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля по делу N А40-80393/06-55-570 отменено, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, а также произведена процессуальная замена истца на Банк "Национальная Факторинговая компания" (Закрытое акционерное общество).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца - Общества с ограниченной ответственностью Банк "Национальная Факторинговая компания" о процессуальном правопреемстве - замене истца на Закрытое акционерное общество Банк "Национальная Факторинговая компания".

Основанием для отмены решения послужил вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности пункта договора, в соответствии с которым выплата вознаграждения поставлена в зависимость от факта принятия положительного решения суда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 года N 09АП-4496/2007-ГК, оставить в силе решение первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на кассационную жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 года N 09АП-4496/2007-ГК подлежащим отмене исходя из следующего.

На основании соглашений об оказании юридических услуг от 16 ноября 2005 года, 17 ноября 2005 года и дополнительных соглашений к ним ответчик обязался оказать истцу правовые услуги, а истец оплатить их.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав разницу между фактически перечисленными денежными средствами и стоимостью оказанных ответчиком услуг.

Апелляционный суд решение отменил и в иске отказал, сославшись на ничтожность Соглашения об оказании юридических услуг от 17.11.2005 и дополнительных соглашений к нему, так как в них стоимость оказанных юридических услуг ставится в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Сделав правильный вывод о ничтожности условия договора, ставящего размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, апелляционный суд неправомерно отказал во взыскании разницы между стоимостью фактически оказанных услуг и перечисленными ответчику денежными средствами, так как в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в согласованном сторонами размере.

Сумма, являющаяся предметом спора, составляет разницу между рублевым эквивалентом оговоренной сторонами суммы, рассчитанной по курсу доллара США на дату перечисления денежных средств ответчику и рублевым эквивалентом той же суммы, исходя из снизившегося курса доллара США на дату возврата денежных средств.

Поскольку оплата ответчику производилась в рублях и стоимость услуг согласовывалась сторонами в рублях, оснований для пересчета возвращаемых денежных средств из расчета курса доллара США не имеется.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Расходы по госпошлине в связи с подачей истцом кассационной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 03.05.2007 года N 09АП-4496/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда города Москвы - оставить в силе.

Взыскать с АНО "Адвокатское бюро "Запольский и партнеры" в пользу Банка "Национальная факторинговая компания" (ЗАО) расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1.000(Одна тысяча) руб.