Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2007 г. N КА-А40/7086-07 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, поскольку налогоплательщик представленными документами подтвердил правомерность применения им налоговых вычетов по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2007 г. N КА-А40/7086-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мосэкспо-Металл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 36 по г. Москве от 31 июля 2006 года N 8517/25/ОВП-3 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 204 338 руб. 80 коп., предложения уплатить сумму неуплаченных налогов в размере 6 021 696 руб. и сумму пени в размере 1 855 901 руб. 14 коп., признании незаконным решения Инспекции от 30 августа 2006 года N 9248, о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, организации или налогового агента - организации на счетах в банках в части подлежащих взысканию сумм НДС в размере 4 209 869 руб. 72 коп. и пени по НДС в размере 1 939 948 руб. 39 коп., признании незаконными требований инспекции об уплате налога по состоянию на 17 августа 2006 года в части подлежащих уплате НДС в размере 4 444 869руб. 72 коп. и пени по НДС в размере 1 939 948 руб. 39 коп., об уплате налоговой санкции в части подлежащего уплате штрафа в размере 1 204 338 руб. 80 коп., обязании Инспекции возвратить из федерального бюджета сумму излишне взысканных НДС в размере 4 209 869 руб. 72 коп. и пени по НДС в размере 1 939 948 руб. 39 коп., всего 6 149 818 руб. 11 коп., а также начисленные на данную сумму проценты в размере 121 047 руб. 48 коп., с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обществом на кассационную жалобу предоставлен отзыв в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в выступлении в заседании суда просит решение и постановление суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией было принято решение от 31 июля 2006 год N 8517/25/ОВП-3, которым Общество был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа, Обществу предложено уплатить сумму не полностью уплаченного НДС и соответствующие пени, также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании решения в адрес Общества выставлены требование N 11593 от 17 августа 2006 года (т. 1, л.д. 71) об уплате недоимки по НДС и пени, а также требование N 11594 от 17 августа 2006 года (т. 1 л.д. 72) об уплате налоговой санкции.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров после принятия на учет указанных товаров.

Решение, вынесенное Налоговым органом мотивировано тем, что в ходе налоговой проверки установлено несоответствие данных книги покупок и книги продаж данным налоговой декларации.

Суд пришел к правильному выводу, что отдельные записи в книге покупок и книге продаж за отчетный период относятся к иному отчетному периоду, что исключает учет этих сумм при расчете НДС за отчетный период, отдельные записи в книге покупок и книге продаж, относящиеся к конкретному отчетному периоду, сделаны в другие периоды, что предполагает учет этих сумм при расчете НДС в данном отчетном периоде, в отдельные периоды Инспекция не учитывала данные уточненных налоговых деклараций, Инспекция не принимала в расчет листы налоговой декларации, касающиеся уплаченного Обществом как налоговым агентом НДС по федеральной аренде, указывая данные об НДС, переданные с филиалов в декабре 2004 года, Инспекция поменяла местами данные книги покупок и книги продаж. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и установлены судом первой инстанции со ссылками на материалы дела.

Ссылка Инспекции на необходимость корректировки налоговой базы в связи с внесением исправлений в книгу продаж, не принимается во внимание судом, поскольку Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанная корректировка Обществом не производилась. При этом материалами дела подтверждается, что в связи с внесением изменений в книгу продаж налогоплательщик представлял в Налоговый орган уточненные налоговые декларации.

В октябре 2004 года ООО "Мосэкспо-Металл" оказало услуги по переработке лома, содержащего драгоценные металлы, под полученные авансы.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, на сумму зачтенного аванса, должна быть сделана запись в книгу покупок за октябрь 2004 года.

Однако Обществом запись в книге покупок сделана не была и НДС с уплаченных в мае и июне 2004 года авансов не был зачтен из бюджета в октябре 2004 г. Следовательно, сумма фактически исчисленного и уплаченного в октябре 2004 года НДС завышена, так как не уменьшена на сумму НДС с сумм авансовых платежей, подлежащую вычету после даты реализации соответствующих товаров.

В связи с обнаружением в ноябре 2004 года ошибки и в соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ Обществом была представлена уточненная декларация за октябрь 2004 года, в соответствии с которой НДС был принят к зачету.

В соответствии со ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами, проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановление арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК, Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2007 года делу N А40-60795/06-98-331 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2007 года N 09АП-2709/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.