Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 11АП-8117/11

24 августа 2011 г.

Дело N А65-10296/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя - Столярова С.В., доверенность от 31.03.2011 г. N 09-80,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2011 года по делу N А65-10296/2011 (судья Логинов О.В.),

по заявлению Акционерного банка "Девон-Кредит" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021600002148), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк "Девон-Кредит" (открытое акционерное общество) (далее - заявитель, АБ "Девон-Кредит" (ОАО), Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 16.12.2010 г. N 06/399 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 10 июня 2011 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобу указывает на наличие в действиях Банка состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 132 Налогового кодекса РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу АБ "Девон-Кредит" (ОАО), считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 01.11.2010 г. на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ в отношении заявителя был составлен акт N 06/399 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (л.д. 22-23).

По результатам рассмотрения акта и возражений Банка 16.12.2010 г. налоговым органом принято решение N 06/399 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 132 НК РФ, в виде 40 000 руб. штрафа (л.д. 8-11).

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 14.04.2011 г. N 189 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (л.д. 12-16).

Не согласившись с решением Инспекции от 16.12.2010 г. N 06/399, Банк обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой ин станции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 86 НК РФ предусмотрена обязанность банка сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу п. 2 ст. 132 НК РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Ответчик мотивировал привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.132 НК РФ, тем, что заявитель не сообщил в налоговый орган о факте закрепления расчетного счета N 40702840400000001893 за ООО "Татнефть-Самара" в результате правопреемства последнего в связи с реорганизацией в форме преобразования ЗАО "Татнефть - Самара" в ООО "Татнефть-Самара".

По мнению налогового органа, в данном случае имело место изменение реквизитов расчетного счета N 40702840400000001893, следовательно, в действиях Банка содержится состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 2 ст. 132 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно признал данный вывод Инспекции ошибочным.

Как следует из материалов дела, между Банком и ЗАО "Татнефть-Самара" был заключен договор банковского счета от 27.07.2009 г. N 7, в связи с чем банк открыл ЗАО "Татнефть-Самара" расчетный счет N 40702840400000001893, о чем банк сообщил налоговому органу 27.07.2009 г.

ЗАО "Татнефть-Самара" письмом от 15.12.2009 г. проинформировал Банк о произошедшей реорганизации в форме преобразования ЗАО "Татнефть-Самара" в ООО "Татнефть-Самара", представив свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ЗАО "Татнефть-Самара" путем реорганизации в форме преобразования и свидетельство о государственной регистрации создания юридического лица ООО "Татнефть-Самара" путем реорганизации в форме преобразования, выданные 08.12.2009 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Республике атарстан.

Согласно пункту 1.2. Устава ООО "Татнефть- Самара является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей ЗАО "Татнефть-Самара".

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Судом установлено, что от ЗАО "Татнефть-Самара" (ИНН 6367038560) и от ООО "Татнефть-Самара" (ИНН 1644057262) в адрес Банка не поступали заявления о расторжении договоров банковского счета и о закрытии расчетных счетов ранее открытых на ЗАО "Татнефть-Самара".

Следовательно, права и обязанности по указанным договорам банковского счета, открытые ЗАО "Татнефть- Самара", перешли к ООО "Татнефть-Самара"; в результате универсального правопреемства произошла перемена лица в обязательствах, вытекающих из указанных договоров банковского счета, с ЗАО "Татнефть-Самара" на ООО "Татнефть-Самара".

В данном случае Банком новый расчетный счет не открывался, прежний расчетный счет не закрывался, реквизиты расчетного счета не изменялись, а об открытии спорного расчетного счета N 40702840400000001893 Банк сообщил налоговому органу 27.07.2009 г.

Кроме того, утвержденная приказом Федеральной налоговой службы от 28.09.2009 г N ММ-7-6/475@ "Об утверждении форм сообщений банка об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета" форма сообщения банка не содержит факт реорганизации юридического лица (клиента банка) в форме преобразования в качестве основания для направления сообщения указанной формы в налоговый орган.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае у банка отсутствовала обязанность сообщать налоговому органу о факте закрепления расчетного счета N 40702840400000001893 за ООО "Татнефть- Самара" в результате правопреемства последнего в связи с реорганизацией в форме преобразования ЗАО "Татнефть-Самара" в ООО "Татнефть-Самара" и, следовательно, правовые основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 132 НК РФ, отсутствовали.

Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2011 года по делу N А65-10296/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов