Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 09АП-19608/11

г. Москва

N 09АП-19608/2011

01 сентября 2011 г.

Дело N А40-19374/11-95-96

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Свиридова В.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

при участии:

от истца:

Алабужев Д.А. по дов. от 16.04.2011

от ответчика:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Горнопроходческих работ N1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июня 2011 г.. по делу NА40-19374/11-95-96 судьи Мишакова О.Г.

по иску ООО "ТК "Автотранс" (ОГРН 1097746356025; адрес места нахождения: 125367, г. Москва, Врачебный проезд, д.4)

к ОАО "Горнопроходческих работ N 1" (ОГРН 1027739135820; адрес места нахождения: 127051, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д.18, стр.1)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

ООО "ТК АBTOTPAHC" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Горнопроходческих работ N 1" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 516.913,23 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2011 г.. присуждены ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Горнопроходческих работ N 1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК АВТОТРАНС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513.914 (Пятьсот тринадцать тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.278 (Тринадцать тысяч двести семьдесят восемь) руб.29 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывается, что судом не правильно применены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК АВТОТРАНС" (далее Истец) и ОАО "Горнопроходческих работ N 1" (далее Ответчик) был подписан Договор поставки от 04 августа 2009 г. N Н-4.

Во исполнение условий Договора, Истец поставил Ответчику в период с 01 сентября 2009 г. по 11 марта 2010 года товара (дизельного топлива) на общую сумму 21.936.555-00 (двадцать один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. Поставка товара оформлялась товарными накладными формы ТОРГ-12.

Полученный Истца товар ответчик оплатил в размере 16.200.815-90 (шестнадцать миллионов двести тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 90 коп.

Остаток непогашенной задолженности на момент подачи настоящего иска составляет 5 735 739 (пять миллионов семьсот тридцать пять тысяч семьсот тридцать девять) руб. 10 коп.

Данная задолженность подтверждена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2010 г. по делу N А40-85768/10-122-464, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного суда от 21 января 2011 года.

Признав названный Договор поставки от 04 августа 2009 г. N Н-4 незаключенным, суды квалифицировали отношения сторон по поставке Истцом Ответчику дизельного топлива, существовавшие в период с 01 сентября 2009 г. по 11 марта 2010 года, как основанные на разовых сделках купли-продажи товара.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции по делу N А40-85768/10-122-464 о том, что поставленный Истцом товар (дизельное топливо) был получен Ответчиком и принят им без замечаний, и по ценам, указанным в товарных накладных (ТОРГ-12), оформленных надлежащим образом, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 5.735.739,10 руб.

Допущенная Ответчиком просрочка согласно Расчету Истца (прилагаемому к настоящему Иску), исчисляется с 21 января 2010 года, а сумма начисленных процентов по состоянию на 11 февраля 2011 года (дату составления расчета) составляет 516.913 (пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот тринадцать) руб. 23 коп.

Суд первой инстанции в соответствии с исследованными доказательствами по делу обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не опроверг документально подтвержденные требования истца.

При этом суд обоснованно руководствовался положениями ст.486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Вопреки апелляционной жалобе предоставленные истцом в обоснование своих исковых требований товарные накладные, подписанные истцом и ответчиком являются допустимыми и относимыми доказательствами продажи ответчику продукции на указанные суммы, которые не были последним оплачены.

Что касается вывода в решении суда в отношении представленного истцом расчета, размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 513.914 (пятьсот тринадцать тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 63 коп., то он не противоречит доказательствам по делу.

Данный вывод суда первой инстанции также соответствует п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", содержащих разъяснения о том, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "03" июня 2011 г.. по делу N А40-19374/11-95-96 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров