Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 09АП-20036/11

г. Москва

Дело N А40-61427/10-124-319

30 августа 2011 г.

N 09АП-20036/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Промстрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011

по делу N А40-61427/10-124-319, принятое судьей Кравченко Е.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Промстрой"

(ОГРН 1028601499189, 628186, ХМАО-Югра АО, город Нягань, ул.Лазарева, 30-8)

к Закрытому акционерному обществу "Модуль" (630000, город Новосибирск, ул. Мичурина, д. 12, к.А, офис 402),

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Кузнецкмонтажстройдетали" (654038, город Новокузнецк, ул. Автотранспортная, д. 29) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Курапов А.А. (по доверенности N 27-06/2011-01 от 27.06.2011);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2010 года по делу N А40-61427/10-124-319, вступившим в законную силу, с Закрытого акционерного общества "Кузнецкмонтажстройдетали" в пользу Открытого акционерного общества "Промстрой" взыскана задолженность в размере 450 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 862 руб. 00 коп., на основании данного решения 11 февраля 2011 года истцу выдан исполнительный лист.

ЗАО "Модуль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил о замене стороны ответчика ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" на правопреемника ЗАО "Модуль" в связи с реорганизацией первоначального ответчика.

Определением от 10.06.2011 заявление удовлетворено, суд произвел замену должника по решению Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.10 по делу N А40-61427/10-124-319 с ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" на ЗАО "Модуль" (ОГРН 1104218001854, ИНН 5406571283, г.Новосибирск, ул.Мичурина дом 12 корпус А офис 402) по взысканию в пользу ОАО "Промстрой" 450 000 руб. 00 коп. долга и 29.862 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Ответчик представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт реорганизации первоначального ответчика, произошедшей 08 сентября 2010 года, а именно - выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.03.11, свидетельства о регистрации и постановке ЗАО "Модуль" на налоговый учет, протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" от 02.08.10, решение о реорганизации ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" в форме выделения, разделительный бухгалтерский баланс на 02.08.10.

При таких обстоятельствах, заявление о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы истца о неполучении заблаговременно от ЗАО "Модуль" доказательств, на которые оно ссылалось в обоснование заявления, отклоняются, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены определения суда. Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, и был вправе, реализуя предоставленные ему ст. 41 АПК РФ процессуальные права, ознакомиться с доказательствами, представленными ответчиком, посредством ознакомления с материалами дела.

Доводы истца о намерении ответчика перевести долги на новое юридическое лицо, препятствуя исполнению судебных решений и возможности проведения зачета, не принимаются, поскольку истец не представил доказательств в обоснование данного довода.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Определение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 г.. по делу N А40-61427/10-124-319 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Промстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном саде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов