Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 15АП-6982/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-1825/2011

29 августа 2011 г.

15АП-6982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

при участии:

от третьего лица - представитель Косолопава Е.Е. по доверенности от 31.12.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭТК Трансавиатур" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2011 по делу N А53-1825/2011

по иску - ЗАО "Импланта-Юг"

к ответчику - ООО "ЭТК Трансавиатур"

при участии третьего лица - ООО "ЖелДорЭкспедиция"

о взыскании стоимости утраченного товара

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Импланта-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТК Трансавиатур" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 2007264 рубля.

Определением от 10.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ЖелДорЭкспедиция".

Решением от 10.05.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2007264 рубля убытков.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что стоимость утраченного груза определена в соответствии с условиями государственного контракта, по товарной накладной и акту N 6 от 01.10.2010. По мнению заявителя, истцом не доказано, что ответчику для перевозки передан груз указанный в акте N 6 от 01.10.2010 и размер действительной стоимости утраченного груза. При передаче груза ценность груза истцом не объявлялась, точное наименование груза не указывалось, в связи с чем ущерб подлежит определению пропорционально провозной плате по аналогии с Правилами перевозки железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью. Доказательства приобретения груза истцом не представлены.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ЭТК Трансавиатур" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ЗАО "Импланта-Юг" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица - ООО "ЖелДорЭкспедиция" в судебном заседании поддержал позицию заявителя жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя третьего лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.01.2010 между сторонами заключен договор об оказании транспортных услуг (т. 1 л.д. 15-16), согласно которому ООО "ЭТК Трансавиатур" (экспедитор) обязалось за вознаграждение и за счет ЗАО "Импланта-Юг" (клиент) организовать перевозку грузов клиента железнодорожным, авто и авиа транспортом в соответствии с заявками клиента. С целью исполнения заявки клиента экспедитор заключает договор перевозки грузов клиента с транспортными организациями и оформляет все необходимые транспортные документы от своего имени, но по поручению и за счет клиента (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора экспедитор организовывает перевозку грузов транспортом и по маршрутам, указанным клиентом в письменной заявке. Заявка клиента должна содержать: наименование поставщика груза; количество мест груза; объем груза; вес нетто груза; вид отправки; станцию (город, аэропорт) назначения; наименование грузополучателя; почтовый адрес и телефон получателя (пункт 2.3).

В пункте 2.4 договора установлено, что грузы принимаются при наличии сопроводительных документов (накладные, счета-фактуры, копии сертификатов, копии ГТД и обязательное номеров ГТД в счетах-фактурах для растаможенных грузов). Экспедитор принимает груз к перевозке по количеству погрузочных мест (паллет, коробов или иных учетных единицах), согласованных в заявке на перевозку (пункт 2.5 договора).

Стороны также заключили договор поручения от 21.09.2010, являющийся приложением к договору об оказании транспортных услуг. По договору поручения экспедитор обязался отправить груз клиента грузополучателю ФГУ "Центр сердечно -сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения и социального развития, и доставить его по адресу: г. Астрахань, ул. Покровская роща, 4.

В связи с тем, что при получении груза грузополучателем обнаружена недостача груза в количестве одного места, ЗАО "Импланта-Юг" направило 05.10.2010 экспедитору претензию N 245 с требованием принять все меры по поиску пропавшего груза и уведомлением о результатах поиска либо немедленного возмещения стоимости утраченного груза в размере 2007264 рублей.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ЗАО "Импланта-Юг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции уснут, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В статье 805 Кодекса предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Во исполнение договора об оказании транспортных услуг от 11.01.2010 ООО "ЭТК "Трансавиатур" заключило с ООО "ЖелДорЭкспедиция" договор оказания услуг доставки N 303 от 01.09.2010 (т. 120-127), в соответствии с которым ООО "ЖелДорЭкспедиция" (исполнитель) обязалось организовать по поручению ООО "ЭТК "Трансавиатур" доставку отправлений из пункта отправления в пункт назначения, а заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенным договором.

По накладной N КФ00003212 ЗАО "Импланта-Юг" 22.09.2010 передало ООО "ЭТК Трансавиатур" груз в количестве 16 мест весом 220 кг.

ООО "ТЭК Трансавиатур" приняло груз от грузоотправителя для доставки его из г. Краснодара в г. Астрахань ФГУ "ФЦССХ Росздрава г. Астрахань". Груз принят ответчиком к перевозке как "медицинское оборудование" по количеству мест, весу и объему без пересчета внутренних вложений (т. 1 л.д.43).

На основании договора оказания услуг доставки N 303 от 01.09.2010 ООО "ЭТК Трансавиатур" передало груз перевозчику - ООО "ЖелДорЭкспедиция" по товарно-транспортной накладной от 22.09.2010 N 102011027214 . В накладной указано, что груз упакован в коробки в количестве 16 мест, общим весом 220 кг., объемом 2,150 куб.м. Отправление принято перевозчиком по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета (т. N 1 л.д. 45-46).

На станции назначения груз принят грузополучателем по количеству мест. В связи с обнаружением недостачи груза, представителями грузополучателя и перевозчика в соответствии с положениями пункта 5.6 договора оказания услуг проведена сверка содержимого доставленного груза по товарной накладной N 9000000065 от 15.09.2010. По результатам проверки грузополучателем и перевозчиком составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 6 от 01.10.2010 (т. 1 л.д. 79-84.

Письмом от 21.10.2010 ФГУ "ФЦССХ Росздрава в г. Астрахань" известило ЗАО "Импланта-Юг" о недостаче одного товарного места, составлении акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 01.10.2010 N 6 на сумму 2007264 рублей по товарно-транспортной накладной N 102011027214, а также просило выполнить условия государственного контракта и допоставить недостающий товар в срок до 24.10.2010.

ЗАО "Импланта-Юг" произведена допоставка недостающего груза заказчику по товарным накладным N 3590 от 11.10.2010, N 3636 от 13.10.2010, N 3747 от 20.10.2010, N 3785 от 21.10.2010 на сумму 2007264 рубля.

Оплата допоставленного товара произведена по платежному поручению N 930 от 15.11.2010 за медицинскую продукцию по счету VSC-K-00020 от 06.10.2010 в размере 1886828 руб. 16 коп без НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2.5 договора об оказании транспортных услуг от 11.01.2010 экспедитор принимает груз к перевозке по количеству погрузочных мест (паллет, коробов или иных учетных единицах), согласованных в заявке на перевозку.

Как отмечено выше, по накладной N КФ000032 от 22.09.2010 экспедитор принял груз в количестве 16 мест весом 220 кг, в том же количестве и весе груз был передан ответчиком перевозчику, что подтверждается товарно-транспортно-накладной N 102011027214.

Таким образом, клиентом - ЗАО "Импланта-Юг" при передаче груза перевозчику соблюдены условия спорного договора, груз сдан по количеству месте, возражения при приемке груза экспедитором не заявлялись.

Ссылка заявителя на то, что при передаче груза ценность груза истцом не объявлялась, точное наименование груза не указывалось, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такие обязанности спорным договором не предусмотрены.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитору предоставлено право проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

При приемке груза экспедитор не воспользовался предоставленным ему правом, груз принял без проверки по количеству мест.

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 01.10.2010 N 6 при разгрузке товара в месте назначения обнаружено расхождение товара по количеству на 1 место и весу на 13 кг. Стоимость утраченного груза согласно акту составляет 2007264 рубля.

Акт составлен с участием представителя перевозчика - ООО "Желдорэкспедиция", который привлечен ответчиком для доставки груза. Акт со стороны перевозчика подписан без замечаний и возражений.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт утраты груза подтвержден, груз принят экспедитором от грузоотправителя в количестве, указанном в накладной, однако к месту доставки часть груза утрачена. Стоимость утраченного груза определена с участием представителя перевозчика, привлеченного самим экспедитором. Таким образом, причинение истцу ущерба и причинно-следственная связь между возникновением у истца убытков и действиями ответчика доказано.

В подтверждение размера заявленного к взысканию ущерба истцом представлены: договор N о М/В 10-001 от 11.01.2010 на покупку медицинской продукции; письмо о необходимости произвести отгрузку медицинского расходного материала по счету N VSC-К-00020 от 06.10.2010 по адресу г. Астрахань, Покровская роща, д. 4; счет N VSC-К-00020 от 06.10.2010 на оплату; платежное поручение от 15.11.2010N 930 на оплату медицинской продукции по счету N VSC-К-00020 от 06.10.2010; товарные накладные N 1000000050 от 13.10.2010, N 1000000053 от 14.10.2010, N 1000000086 от 21.10.2010, N 1000000088 от 21.10.2010.

Действительная стоимость груза подтверждена представленным в материалы дела государственным контрактом N 61-ЭА от 24.08.2010, счетом на оплату N 693 от 25.08.2010 на сумму 26486423 рубля, платежными поручениями N 312 от 08.09.2010 на сумму 7855352 рублей, N 694 от 15.09.2010 на сумму 783150 рублей, N 788 от 08.10.2010 на сумму 1726704 рублей, N 793 от 08.10.2010 на сумму 3335472 рублей, N 349 от 11.10.2010 на сумму 9800385 рублей, N 852 от 29.10.2010 на сумму 214368 рублей, N 851 от 29.10.2010 на сумму 389760 рублей, N 839 от 29.10.2010 на сумму 950745 руб. 60 коп., N 834 от 29.10.2010 на сумму 1329216 рублей, N 497 от 10.11.2010 на сумму 73920 рублей, N 750 от 17.11.2010 на сумму 27350 руб. 40 коп., счетом N СК-249 на сумму 1161838 рублей, оплаченным платежным поручением N 844 от 15.10.2010, N 778 от 22.09.2010, счетом N VSC - 00017 от 19.08.2010 на сумму 7072271 рубль, оплаченным платежными поручениями N 876, N 969, счетом N VSC-00014 от 18.08.2010 на сумму 10500000 рублей, оплаченным платежными поручениями от 15.10.2010, 22.10.2010 N 855, 967, 768, счетом N VSC-00016 от 18.08.2010 на сумму 6272583 рублей, оплаченным платежными поручениями от 22.09.2010, 26.10.2010, 22.11.2010, счетом N VSC-00018 от 25.08.2010 на сумму 48729 руб. 60 коп., оплаченным платежным поручением от 26.10.2010 N 878.

В представленных счетах на оплату поименован товар, подлежащий доставке ФГУ "ФЦССХ Росздрава в г. Астрахань", который совпадает с перечнем товара, поименованного в товарных накладных для доставки груза грузополучателю по государственному контракту и акте сверки взаимных расчетов за период с 25.08.2010 по 31.12.2010.

Фактическая же стоимость утраченного груза подтверждается договором N о М/В 10-001 от 11.01.2010 на покупку медицинской продукции, письмом в соответствии с которым истец просит поставщика произвести отгрузку медицинского расходного материала по счету N VSC-К-00020 от 06.10.2010 по адресу г. Астрахань, Покровская роща, д. 4, счет N VSC-К-00020 от 06.1 0.2010 на оплату, платежное поручение от 15.11.2010 N 930 об оплате медицинской продукцию по счету N VSC-К-00020 от 06.10.2010, товарные накладные N 1000000050 от 13.10.2010, N 1000000053 от 14.10.2010, N 1000000086 от 21.10.2010, N 1000000088 от 21.10.2010, а также актом сверки взаимных расчетов между ЗАО "Импланта-Юг" и ФГУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за период с 25.02.2010 по 31.12.2010.

Как усматривается из данного акта сверки взаимных расчетов задолженность поставщика ЗАО "Имланта-Юг" перед заказчиком ФГУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" задолженность по состоянию на 31.12.2010 по государственному контракту N 61-ЭА от 24.08.2010 отсутствует, что позволяет сделать вывод о том, что обязательства по поставки исполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний. Акт сверки составлен на сумму 28493087 рублей.

Следовательно, факт допоставки и оплаты приобретенного взамен утраченного груза подтвержден, размер ущерба доказан.

Довод заявителя жалобы о включении в размер ущерба упущенной выгоды признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб включает расходы, которые лицо должно понести для восстановления нарушенного права. Приобретение товара взамен утраченного при перевозке по иной цене является расходами, понесенными в связи с нарушением права и его восстановлением. Доказательств того, что истцом товар приобретен по завышенной цене, заявителем жалобы не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на Правила перевозки железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, так как спорным договором требование об объявлении ценности груза не предусмотрено. Условия для применения указанного нормативного акта по аналогии отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2011 по делу N А53-1825/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Пономарева И.В. Чотчаев Б.Т.