Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 12АП-5634/11

г. Саратов

Дело N А12-499/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей О.В. Грабко, В.Б. Шалкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества коммерческий банк "Нефтяная компания "Волганефть" - Дремов Аркадий Владимирович по доверенности б/н от 17.01.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергия - климат", закрытого акционерного общества Нефтяная компания "Волганефть"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 года

по делу N А12-499/2011 (судья Мойсеева Е.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия - климат" (ИНН 505021388, ОГРН 1025007109753)

к закрытому акционерному обществу коммерческий банк "Нефтяная компания "Волганефть" (ИНН 3418000019, ОГРН 1023405161890)

третье лицо:

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙХОЛДИНГ"

о взыскании 6 377 519, 51 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" (далее - ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ", истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу нефтяная компания "Волганефть" (далее - ЗАО НК "Волганефть", ответчик) о взыскании: задолженности по векселям серии ВН N 420127, НВ N420128, НВ N 420129, НВ N 420130, НВ N 420131, НВN 420132, НВ N420133 в размере 6 050 997,93 руб., издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже, в сумме 61 509,98 руб. ВН N420009 в размере 6 377 519,51 руб., расходов по опротестованию векселей в сумме 61509,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме 26627, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 238 384,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме 54887,60 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 г.., с учетом определения об исправлении опечатки от 24 июня 2011 года, с закрытого акционерного общества нефтяная компания "Волганефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" взыскана задолженность по векселям в размере 6 050 997,93 руб., расходы по опротестованию векселя в размере 61509,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 384 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54657,07 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 26 627, 50 руб. ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в указанной части отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В свою очередь, ЗАО НК "Волганефть" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда в части взыскания с ЗАО НК "Волганефть" задолженности по векселям в размере 6 050 997,93 руб., расходов по опротестованию векселя в размере 61509,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 54657,07 руб. Податель жалобы просит решение Арбитражного суда Волгоградской области в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске в указанной части отказать.

Истец, третье лицо, извещенные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, с учетом мнения ответчика, рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ".

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заинтересованного лица от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Присутствующий в судебном заседании ответчик не возражает против отказа ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" от апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 г.. в части отказа во взыскании государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 26 627, 50 руб. подлежит прекращению.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Как верно установлено судом первой инстанции 19 июня 2009 года закрытым акционерным обществом нефтяная компания "Волганефть" обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" выданы простые векселя серии ВН N 420127 на сумму 343 985,66 руб., НВ N420128 на сумму 500000 руб., НВ N 420129 на сумму 800000 руб., НВ N 420130 на сумму 1000000 руб., НВ N 420131 на сумму 1200000 руб., НВN 420132 на сумму 1500000 руб., НВ N420133 на сумму 707012,27 руб. всего в размере 6 050 997,93 руб. со сроком платежа по предъявлении, место платежа - город Волгоград.

На основании ст.815 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные средства, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст.ст.42, 48 и 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе), при наступлении срока платежа и неполучении платежа векселедержатель вправе обратить свой иск против векселедателя простого векселя и требовать взыскания вексельной суммы, процентов и пеней за просрочку платежа, а также издержек.

Истцом представлены оригиналы простых векселей серии ВН N 420127, НВ N420128, НВ N 420129, НВ N 420130, НВ N 420131, НВN 420132, НВ N420133 на сумму 6 050 997,93 руб. от 19 июня 2009 года со сроком платежа по предъявлении, г.Волгоград.

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

18 июня 2010 года истец, являясь законным владельцем вышеуказанных простых векселей, предъявил их к оплате ответчику. Однако ответчик оплату векселей по предъявлении не произвел.

Факт отказа от оплаты векселей удостоверен протестом нотариуса. Векселя опротестован в неплатеже нотариусом города Волгограда Борзенко Б.А. Согласно акту о протесте векселя (зарегистрировано в реестре за N 1184-1190) мотивы отказа оплатить вексель ответчиком не заявлены.

На момент рассмотрения настоящего иска, как судом первой, так и апелляционной инстанции вышеуказанный вексель ответчиком не оплачен.

Согласно заключению проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы N 414,415/03-3 от 20 мая 2011 года оттиск круглой печати ЗАО НК "Волганефть", расположенной в простых векселях серии ВН N 420127, НВ N420128, НВ N 420129, НВ N 420130, НВ N 420131, НВN 420132, НВ N420133 от 19.06.2009 года нанесен печатью закрытого акционерного общества нефтяная компания "Волганефть", образцы которой представлены в материалы дела для сравнения. Подпись от имени Бикмухамедова Н. В. в вышеуказанных векселях, расположенная на лицевой стороне векселя в строке "Руководитель предприятия - векселедателя", выполнена самим Бикмухамедовым Н. В.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст.42, 48, 75 и 77 Положения о переводном и простом векселе, правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы по векселю в размере 6 050 997,93 руб.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по опротестованию векселей в размере 61509,98 руб.

Согласно пункту 23 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 1997 года N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" к издержкам векселедержателя, подлежащим возмещению на основании статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, относятся прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с невыполнением вексельного обязательства. К издержкам по протесту относятся сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсация расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия.

Издержки истца, связанные с протестом векселей в неплатеже, составили 61509,98 руб., что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже (зарегистрировано в реестре за N 1184-1190), в связи с чем подлежат удовлетворению.

Давая оценку доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, и нашедшим своё отражение в апелляционной жалобе суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Доказательством предъявления векселя к платежу может служить письмо прямому должнику с требованием оплатить вексель.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя, либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, заявителем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ему не были предъявлены подлинные векселя либо не была предоставлена возможность проверить наличие у истца подлинника векселей. В материалах дела также не имеется доказательств того, что ответчик заявлял какие либо возражения по поводу предъявления ему векселей к платежу.

Ссылка ответчика на то, что подлинные векселя ему не предъявлялись нотариусом при совершении протеста в неплатеже не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами и опровергается актом нотариуса о протесте векселя в неплатеже от 18.06.2010 года.

Установив факт наличия задолженности по оплате вексельного долга, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 384,10 руб. за период с 19.06.2010 года по 21.10.2010 года.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 года по делу N А12-499/2011 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000руб., перечисленную по платежному поручению N 1118 от 06.07.2011 г..

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 года по делу N А12-499/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.В. Грабко В.Б. Шалкин