г. Ростов-на-Дону |
|
26 августа 2011 г. |
Дело N А53-8973/2011 |
Судья Еремина О.А.
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Радуга"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2011 по делу N А53-8973/2011
по иску ООО Строительно-Монтажное Предприятие "Промстрой"
к ответчику ОАО "Радуга"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Бирюковой В.С.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Радуга" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2011 по делу N А53-8973/2011
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 7 л.:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 6 л.
Судья |
О.А. Еремина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-8973/2011
Истец: ООО СМП "Промстрой", ООО Строительно-Монтажное Предприятие "Промстрой"
Ответчик: ОАО "Радуга"
Хронология рассмотрения дела:
26.08.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9829/11