Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2007 г. N 19АП-1371/07

28 мая 2007 г.

А14-9-2007

г. Воронеж 593/6

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2007 г..

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2007 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2007 года по делу N А14-9-2007/593/6 (судья Студенова Н.Г.) по заявлению ООО "Агро-Импекс Плюс" к МИФНС России N 1 по Воронежской области о признании частично недействительным ее решения N 252 рэ от 20.11.2006 г..,

при участии:

от налогового органа: Жаглиной Е.Н., специалиста 3 разряда юридического отдела, доверенность N 05-08/1034 от 26.01.2007 г.., удостоверение УР N 139098 от 20.09.2006 г..,

от налогоплательщика: Ярмизиной Н.О., доверенность б/н от 01.04.2006 г.., паспорт серии 20 03 N 168807 выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа 19.07.2002 г..,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро-Импекс Плюс" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к МИФНС России N 1 по Воронежской области о признании недействительным ее решения N 252 рэ от 20.11.2006 г.. в части отказа в возмещении НДС в сумме 601017 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2007 г.. заявленные требования удовлетворены. Решение МИФНС России N 1 по Воронежской области N 252 рэ от 20.11.2006 г.. признано недействительным в обжалуемой части.

МИФНС России N 1 по Воронежской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, МИФНС России N 1 по Воронежской области по результатам камеральной проверки представленной ООО "Агро-Импекс Плюс" первоначальной и уточненной налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, принято решение от 20.11.2006 г.. N 252 рэ о подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов на сумму 2233363 руб. и отказе в возмещении НДС в сумме 601017 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 601017 руб. послужило неподтверждение факта доставки товара в адрес ООО "Агро-Импекс Плюс" от ОАО "ВАМИН Татарстан" и неподтверждение факта оплаты товара, полученного от ООО "Эспоком", а также факта реального существования товара, приобретенного у ООО "Эспоком".

Не согласившись с выводами налогового органа в указанной части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 164 НК РФ, реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит налогообложению по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ определено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов плательщик обязан представить контракт с иностранным лицом, выписку банка о поступлении валютной выручки, таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (п. 1 ст. 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены ст. ст. 165, 171, 172 и п. 4 ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В силу п. п. 1 и 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся при наличии документов, приведенных в ст. 165 НК РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах. Таким образом, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в ст. 165, п. п. 1, 3 ст. 172 НК РФ.

Материалами дела подтвержден факт представления в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ подтверждающих вывоз товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации по контракту N 1113 от 02.06.2006 г.. с фирмой "Bioflora Europa" s.r.o. (Чехия). Указанное обстоятельство не оспаривается и налоговым органом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ОАО "ВАМИН Татарстан" отгрузило в адрес ООО "Агро-Импекс Плюс" товар по счетам-фактурам N N 001134 от 05.06.2006 г.., 001135 от 05.06.2006 г.., 001136 от 05.06.2006 г.. на сумму 2439999 руб. 70 коп., в том числе НДС в сумме 372203 руб. 34 коп. Указанные счета-фактуры оплачены налогоплательщиком полностью.

Доставка товара осуществлена автотранспортом поставщика, что подтверждается представленными налогоплательщиком товарными накладными и копиями путевых листов.

Счета-фактуры N 961 от 21.06.2005 г.. на сумму 1800000 руб. и N 979 от 08.07.2005 г.. на сумму 3700000 руб., выставленные ООО "Экспоком" оплачены векселями АК СБ РФ Центрально-Черноземный банк г. Воронежа ВА 0311214 и ВА 0315998 согласно актов приема-передачи векселей N 1319 от 21.06.2005 г.. и N 1340 от 13.07.2005 г.. соответственно.

По сообщению ЦЧБ Сбербанка России вексель ВА 0311214 был предъявлен к оплате 22.06.2005 г.., вексель ВА 0315998 был предъявлен к оплате 14.07.2005 г..

Факт приобретения налогоплательщиком указанных векселей в АК СБ РФ Центрально-Черноземный банк г. Воронежа подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа не было правовых оснований считать, что спорные векселя погашены раньше, чем переданы поставщику, а обязательства сторон по оплате поставленной продукции неисполненными.

Доставка товара в г.Воронеж осуществлена поставщиком, что подтверждается представленными товарными и товарно-транспортными накладными.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные документы в совокупности, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что факт уплаты заявителем российским поставщикам стоимости приобретенной продукции с учетом НДС, реализованной на экспорт, доказан предусмотренными ст. ст. 169, 172 НК РФ документами.

Товары в полном объеме поставлены в установленном порядке на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, счета-фактуры оформлены надлежащим образом, согласно требованиям ст. 169 НК РФ.

Учитывая, что нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с таким условием, как получение результатов встречных проверок поставщиков, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отказ в возмещении НДС по этому основанию противоречит положениям Налогового кодекс РФ.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика ни в ходе камеральной проверки, ни в процессе судебного разбирательства налоговым органом не представлено.

В силу указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности применения налоговых вычетов по НДС в размере 601017 руб., в связи с чем, удовлетворил заявленные требования налогоплательщика.

Приведенное в кассационной жалобе обоснование не доказывает соответствие оспариваемого ненормативного акта закону, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2007 г.. по делу N А14-9-2007/593/6 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Воронежской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на налоговый орган.

При обращении в суд апелляционной инстанции налоговому органу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Платежным поручением N 305 от 24.04.2007 г. налоговый орган уплатил госпошлину в сумме 1000 руб..

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы госпошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2007 года по делу N А14-9-2007/593/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

М.Б.Осипова Н.Д.Миронцева